Признание внереализационных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на исход дела. Заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу№ А40-84941/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве от 03.03.2014 № 981 по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов 22 628 226 рублей неосновательного обогащения, отменить. Требование открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Маяк» в данной части удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве от 03.03.2014 № 981 в части доначисления 4 525 645 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Настоящее определение

вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде выявления указанной ошибки. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая данные доначисления законными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса и указал, что истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Поскольку метод начисления предусматривает порядок признания расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств, то налогоплательщик обязан учесть суммы обязательств дебиторов в составе внереализационных расходов в определенный налоговый период – год истечения срока исковой давности. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными. Между тем, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным)

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что обществом (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) имущества с контрагентами – ООО «ТПК «Западно-Сибирский Альянс», ООО «Югорская транспортная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатели). Указанное имущество находилось на балансе налогоплательщика, на него начислялась амортизация линейным методом, в том числе с повышенным коэффициентом 3. Спорные договоры лизинга были расторгнуты в связи с образовавшейся задолженностью лизингополучателей, предметы лизинга возвращены лизингодателю. Основанием для признания спорной задолженности в качестве безнадежной к взысканию и отнесения ее к внереализационным расходам в 2010 году послужили судебные акты Арбитражного суда Тюменской области, вынесенные по делам № А70-5905/27-2008 и № А70-2319/32-2008 о взыскании задолженности по договору лизинга с ООО «Югорская транспортная компания» и ИП ФИО1, а также № А70-13840/2009 о признании ООО «ТПК «Западно-Сибирский Альянс» банкротом. Также судами установлено, что в составе лизинговых платежей лизингополучателями уплачивалась и выкупная стоимость фактически возвращенного спорного имущества, в связи с чем налоговым органом был осуществлен

оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявление Общества подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО "ВПС" 03.09.2019 представило корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017, согласно которой увеличило сумму внереализационных расходов, в результате чего уменьшило налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога за 2017г. на 122 630руб. По результатам проверки корректирующей налоговой декларации Инспекция составила акт налоговой проверки N 2005 от 17.12.2019, в котором указала на утрату права на признание внереализационных расходов в сумме 514 643.61руб. после 2014г. Указанная сумма задолженности возникла по договорам, исполненным ООО "Верхневолжская производственная сеть" в 2011г., поэтому спорную задолженность следует считать безнадежной к взысканию с декабря 2014, а допущенную при исчислении налога ошибку можно было исправить до истечения трехлетнего срока со дня, установленного для уплаты налога за 2014г., то есть не позднее 28.03.2018г. При этом меры по взысканию задолженности с АО "ОДК-Газовые турбины" (ранее - ОАО "Сатурн-Газовые турбины") в судебном

ранее излишне уплаченную в соответствующий бюджет. Аналогичные споры за 2016г. и 2017г. разрешены судом при рассмотрении дела № А82-10790/2020 и дела А82-13558/2020, в соответствии с судебными актами по которым решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными. Инспекция требования Общества не признала, полагает что налогоплательщиком неверно определен налоговый период для реализации права на признание внереализационных расходов и исправление ошибок, относящихся к иным налоговым периодам, а также не подлежат отнесению на внереализационные расходы суммы налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченные в бюджет при получении авансовых платежей, впоследствии признанных внереализациооными доходами при несостоявшейся отгрузке товаров(работ, услуг), в остальной части спорных расходов представленных заявителем документов недостаточно для однозначных выводов о признании их ранее учтенным доходом в целях исчисления налога на прибыль в пределах срока на исправление ошибок, повлекших излишнюю уплату налога в

размере 6 256 193,20 рублей. Заявителем была выписана Счет-фактура С0000072 от 30.11.2009 г., произведена оплата суммы пени на основании Платежного поручения №№ 16 от 30.11.2009 г. (с письмом об уточнении назначения платежа), № 17 от 30.11.2009 г. (с письмом об уточнении назначения платежа). Таким образом, суд считает, внереализационные расходы на сумму 6 256193,20 рублей документально подтверждены заявителем. Из действующего законодательство РФ о налогах и сборах, а также разъяснений налоговых органов не следует, что признание внереализационных расходов включает необходимость установления и оценки обстоятельств, предпринятых налогоплательщиком для исполнения договора, а также невозможности его исполнить. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлена презумпция, согласно которой действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Ссылка инспекции на то, что при определении налоговой базы переходного периода расходы не должны учитываться в связи с тем, что в качестве объекта налогообложения единым налогом общество выбрало «доходы», судом не принимается, поскольку в соответствии с главой 25 НК РФ признание внереализационных расходов не зависит от возможности учета таких расходов до перехода на общий режим налогообложения. Поскольку наличие расходов в сумме 182 531 руб. 07 коп. подтверждено материалами дела (том 3, л.д. 91-148, том 4, л.д. 1-20), а их соответствие требованиям, установленным статьей 252 НК РФ, не оспаривается налоговой инспекцией, следует признать, что указанные суммы расходов общества, начисленные, но не оплаченные в период применения УСН в 2004 году, в период применения в 2005 году метода начисления

отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Согласно положениям статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1). Пунктом 3 данной статьи установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Согласно пункту 4 названной статьи сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее

от реализации для целей налогообложения согласно выбранной налогоплательщиком в учетной политике метода признания расходов и в соответствии со статьей 272 НК РФ установлено: За 2010 год. По данным налогоплательщика и проведенной выездной налоговой проверкой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляют <данные изъяты>. Проведенной выездной налоговой проверкой правильности определения налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения согласно выбранной налогоплательщиком в учетной политике метода признания расходов и в соответствии со статьей 272 НК РФ установлено: За 2010 год. По данным налогоплательщика внереализационные расходы равны <данные изъяты>. Проведенной налоговой проверкой внереализационные расходы, в виде расходов на услуги Б., предусмотренные пунктом 15 статьи 265 НК РФ составили <данные изъяты>. Проведенной выездной налоговой проверкой правильности определения налогоплательщиком налоговой базы в соответствии со статьей 274 НК РФ установлено: За 2010 год. По данным налогоплательщика налоговая база составляет <данные изъяты>. В результате установленных нарушений налоговая база по данным проведенной выездной налоговой проверки составляет