в служебное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. 4 марта 2020 года Кременная обратилась в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о включении внука ФИО3 в состав ее семьи, состоящей на жилищном учете в целях обеспечения жильем за счет Министерства обороны РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления Кременной 30 марта 2020 года направлено письменное сообщение с уведомлением о том, что ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих признание внука членом семьи военнослужащего , либо находящимся на ее иждивении. Признавая неправомерным отказ жилищного органа признать внука Кременной нуждающимся в жилом помещении в качестве члена ее семьи и возлагая на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть указанный вопрос, суды первой и апелляционной инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств и правильно истолкованных положений ст. 69, 70 и 100 ЖК РФ, регулирующие вопросы пользования жилым помещением по договору социального найма и определяющих права нанимателя на вселение в
в составе: председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой, при секретаре И.П. Селяниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Вологды о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего, установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ее сын ФИО1 является законным представителем ФИО6 ФИО5, ее муж ФИО7, ее дочь ФИО2, ее сын ФИО1, ее внук ФИО6 проживают по адресу: <адрес> ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Признание внука членом семьи военнослужащего необходимо для постановки на жилищную очередь для улучшения жилищных условий. Просит признать ФИО6 членом семьи военнослужащего. В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила признать ФИО6 членом своей семьи. Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в
1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии ее внука ФИО1 на жилищный учет в качестве члена ее семьи. Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата) (номер) в удовлетворении данного заявления административного истца отказано. В обоснование принятого решения со ссылками на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положения Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, указано, что в жилищный орган не представлены документы, подтверждающие признание внука членом семьи военнослужащего . Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи
С целью реализации прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о внесении в личное дело внука (ФИО)3, как члена семьи. В удовлетворении рапорта ему было отказано. Просит признать внука – (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО1. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, при этом пояснив, что признание внука членом семьи военнослужащего необходимо истцу для реализации прав, гарантированных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Просили признать внука – (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО1. Представитель ответчика - войсковой части №, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее обратился с заявлением, в котором возражал против удовлетворения требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо – (ФИО)4, будучи уведомленной должным образом о дате и времени судебного разбирательства,
