Признание зачета недействительным срок исковой давности начинает течь заново - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании акта зачета взаимных требований от 01.11.2004 г. недействительной (ничтожной) сделкой у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по счетам-фактурам, перечисленным в этом акте. Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о том, что ответчику передана продукция (ГСМ) и она ООО «БСК – Взрывпром» не оплачена, непосредственно после передачи указанного товара и выставления счетов-фактур – 05.03.2004 г., 30.06.2004 г., 31.07.2004 г., 31.08.2004 г., срок исковой давности по которым истекает, соответственно, 05.03.2007 г., 30.06.2007 г., 31.07.2007 г., 31.08.2007 г. Между тем, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2006 г. между ООО «БСК – Взрывпром» и ФГУП «Приморскспецдорстрой № 905 при Спецстрое России», свидетельствующий о признании долга ответчика и прерывающий течение срока исковой давности. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности с момента подписания акта – 05.05.2006 г. начинает течь заново ,

(статья 19 Закона о банкротстве), поскольку на момент совершения сделки управляющей компанией как ОАО «Дзержинское оргстекло», так и ЗАО «Мега БОС» являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корунд плюс». Также суд презюмировал осведомленность ЗАО «Мега БОС» о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для признания зачета от 31.03.2014 на сумму 15 276 528,85 руб. недействительной сделкой. Ввиду восстановления задолженности истец 06.06.2017 направил ответчику претензию №590 от 05.06.2017 с требованием об оплате спорной по настоящему делу задолженности. Претензия получена ответчиком 08.06.2017 и до настоящего времени не исполнена. По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Спорный долг перед кредитором по оплате энергоресурса был погашен 31.03.2014 зачетом встречных однородных требований,

силу 26.05.2017, т.е. с момента принятия Постановления Первого арбитражного апелляционного суда. Поскольку, в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета, суд приходит к выводу, что с даты вступления в законную силу судебного акта о признании зачета недействительным и о восстановлении спорной задолженности, у ответчика вновь возникло обязательство по оплате спорного энергоресурса, соответственно, с этого момента истец и узнал о своем нарушенном праве. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.11.2017 (дата подачи искового заявления в электронном виде через систему "Мой Арбитр"), т.е. в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 31.01.2017. Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 10 797 600 руб. 00 коп.

долг был погашен соглашением сторон о зачете встречных однородных требований (акт взаимозачета от 01.04.2014), которое впоследствии было признано недействительным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А13-2379/14. Таким образом, в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета. С даты вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о зачете недействительным и о восстановлении спорной задолженности у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и должен был узнать о своем нарушенном праве. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Кодекса). С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.02.2018, то есть в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 27.11.2017. Поскольку в связи с неправильным применением