Признании недействительным решения общего собрания участников общества запись в егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело № А55-38177/2018 по иску ФИО1 к Обществу, Инспекции о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица от 04.04.2016 и применения последствий его недействительности в виде недействительности решений Инспекции и записей в ЕГРЮЛ, принятых на основании оспариваемых решений общих собраний. Определением от 05.02.2019 дела № А55-38177/2018 и А55-29188/2016 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А55-29188/2016. Определением суда от 31.01.2020 в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик – ФИО4 на Территориальное управление Росимущества в Московской области. ФИО1 по иску ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Согласно уточненным требованиям ФИО2 заявитель просит: - признать недействительной (ничтожной) сделку по своему выходу из состава участников Общества на основании заявления от 01.04.2016; - применить последствия недействительности сделки в виде признания за истцом права на долю в размере 50% уставного капитала Общества; - обязать Инспекцию внести новые записи в ЕГРЮЛ о праве на долю в Обществе: за ФИО2 - 50%

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 11.2.1, 11.3, 11.23 устава общества, ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (заявлением) к обществу и инспекции, с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении требований, о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 11.04.2018 о назначении на должность генерального директора ФИО2 (ИНН <***>) и решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ ) № 8187747579605 от 18.04.2018 об изменениях, вносимых в сведения реестра (форма № Р14001). Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018, в удовлетворении иска (заявления) отказано. Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ФИО7 подал в Верховный Суд

Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству г. Санкт-Петербург 04 февраля 2015 года Дело № А26-7343/2014 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 по делу № А26- 7343/2014 (судья Денисов И.Б.), принятое по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительными решения общего собрания участников общества записи в ЕГРЮЛ установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-1894/2015) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 05 марта 2015 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215. 2.

1 100383 2600229 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург Дело № А60-22388/2012 21 августа 2012 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Краснобаевой, ознакомившись с материалами дела №А60-22388/2012 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общих собраний участников общества, записи в ЕГРЮЛ , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общих собраний участников общества, записи в ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2012 года производство по делу №А60-22388/2012 приостановлено до получения результата судебной почерковедческой экспертизы. 20 августа 2012 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области

жалобы к производству № 17АП-13224/2011-ГК г. Пермь 06 декабря 2011 года Дело № А50-14043/2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольской Е. О., рассмотрев апелляционную жалобу истца, ФИО1, на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А50-14043/2011 по иску ФИО1 к ООО "Ладья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ФИО2, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о признании недействительным решения общего собрания участников общества, записи в ЕГРЮЛ , установил: Апелляционная жалоба (вх. № 13224/2011(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу истца, ФИО1, принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 декабря 2011 года на 13 час. 00 мин. в помещении

истца, Кутепова Руслана Канатовича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года по делу № А60-314/2015, принятое судьей Сафроновой А.А. по иску ФИО2 к ООО Строительная компания "КОРУС", Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга третьи лица: ФИО3, ФИО4, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества, записи в ЕГРЮЛ , об исключении записи из ЕГРЮЛ, о признании права на долю в уставном капитале общества, установил: ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области и ФИО3 (ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственность Строительная компания «КОРУС» (далее ООО СК «КОРУС») от 18 августа 2014 года об исключении его из состава участников недействительным, о признании недействительной записи

Дело № 2-366/2021 13 января 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В., при секретаре Гамисония Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «РЭСЦЕНТР», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, записи в ЕГРЮЛ , взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что истец является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦЕНТР)» (далее - ООО «РЭСцентр», Общество). ФИО6 избран на должность решением внеочередного общего собрания участников Общества от **.**.****, с ФИО6 заключен трудовой договор 1/2020 от **.**.****. Сведения о ФИО6, как

ответственности в виде строгого выговора принят неуполномоченным лицом; приказ от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора принят после прекращения трудовых отношений в связи с увольнением, что трудовым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с законностью решения суда в остальной части. Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Байкал Лес-Инвест» от <дата изъята> и <дата изъята> о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора Общества, признании недействительными записей о государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ от <дата изъята> и <дата изъята> , и удовлетворяя их по причине отсутствия доказательств, что истец как участник Общества уведомлялся о проведении общего собрания участников по вопросу досрочного прекращения трудового договора с генеральным директором, суд первой не учел, что указанные требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду

поскольку в удовлетворении иска ООО «ТРАНС ИНВЕСТ», директором которого истец является, о признании решения общего собрания ООО «ЗАРЯ» недействительным, судом отказано по причине пропуска срока исковой давности. Следует также отметить, что Арбитражным судом <данные изъяты> установлено, что ООО «ТРАСТ ИНВЕСТ» в лице директора ФИО6 24 августа 2019 г. получило уведомление о проведении 30 сентября 2019 г. внеочередного общего собрания участников ООО «ЗАРЯ», по результатам проведения собрания копия протокола была направлена ФИО6, в связи с чем его доводы о том, что собрание не проводилось и решение на нем не принималось, новый единоличный орган общим собранием не избирался, являются необоснованными. Таким образом, решение собрания участников общества об освобождении ФИО6 от должности ликвидатора, оформленное протоколом от 30 сентября 2019 г., является действующим, в связи с чем установленные законом основания для восстановления истца в должности, а также признания регистрационной записи в ЕГРЮЛ ГРН № от 26 июня 2020 г. недействительной, отсутствуют. Соглашается судебная коллегия