событие правонарушения, подтверждены. Суд первой инстанции установил, что нарушение надлежащим образом зафиксировано при обследовании территории, в том числе путем фотографирования, в связи с чем признал, что нарушение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК. Отклоняя доводы жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал действия заявителя и формально оценил обстоятельства дела; не исследовал вопрос, каким образом административный орган установил, что надписи, графические рисунки иные изображения не соответствуют требованиям законодательства, апелляционный суд исходит из того, что для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, необходимо наличие совокупности двух элементов: наличие на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов , размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы); не устранение надписей, графических рисунков и иных изображений в срок, установленный местной администрацией
пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем, в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационныхматериалов , указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
избирательной комиссии Южного одномандатного избирательного округа № 27 при разрешении жалобы кандидата ФИО1, юридический адрес ООО «Печатный двор» указан, как 344006<...>. Предметом непосредственного исследования судом были оригиналы 5 из 7 агитационных материалов. Вместе с тем, поскольку все лица, участвующие в деле, признали, что и в оставшихся 2х агитационных печатных материалах, юридический адрес ООО «Печатный двор» приведен таким же образом, суд с учетом положений части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает, что все агитационныематериалы , фигурирующие в жалобе ФИО1 и оспариваемом решении окружной избирательной комиссии содержат идентичное указание на адрес ООО «Печатный двор». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) <...> В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего
Партии; и от ВРОФ поддержки ВПП «Единая Россия» о том, что эти рекламные материалы заказывались названным Фондом с целью популяризации идей Общероссийского народного фронта и его лидера ФИО2, и эмблемы на плакатах принадлежат Фонду и Общероссийскому народному фронту. По результатам рассмотрения указанных обращения и жалобы 24 октября 2011 года избирательной комиссией Владимирской области было вынесено постановление за №323, резолютивная часть которого гласит: 1. Признать, что размещенные на наружных конструкциях печатные материалы с изображением и высказываниями ФИО2 не являются агитационными. 2.Признать, что эмблемы, изображенные на вышеназванных печатных материалах , принадлежат ВРОФ поддержки партии «Единая Россия» и Общероссийскому народному фронту, которые не принимают участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. 3.Отказать в удовлетворении обращения Председателя ВНП «Голос» ФИО1 и жалобы ВРО ПП КПРФ в полном объеме. 08 ноября 2011 года в избирательную комиссию Владимирской области вновь поступило обращение председателя ВНП «Голос» ФИО1 по факту размещения в г.****
