21 697,23 руб., пени за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2321,48 рублей, всего на сумму 29 765,07, признает в полном объеме. Также ответчик указал, что исковые требования по задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 67 087,34 руб. и пени, начисленные за период с 01.10.2018-05.04.2020 и 01.01.2021 по 30.11.2018 на сумму 10 047,08 руб., не признает в полном объеме. Ссылается на то, что согласно поквартирной карточки у умершего собственника квартиры расположенной по адресу: <...>, имеются наследники первой очереди: сын - ФИО1, и супруга - ФИО2 Полагает, что в данном случае необходимо установить местонахождение (пребывание) указанных наследников с целью разрешения вопроса о признании наследников принявшиминаследство по адресу: <...>. Просит отложить судебное заседание. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.01.2022. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, указал,
для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует. При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности. Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо (т. 2 л.д. 3), согласно которому ответчик признал сумму долга, образовавшуюся за период времени с 25.02.2017 по 25.02.2020. Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд (04.06.2020) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 01 июля 2015 года по 24 февраля 2017 года истек, с учетом признания ответчиком долга за период с 25.02.2017 по 25.02.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов
от 30 июля 2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о признании ответчика не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3,, признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО4, у с т а н о в и л а: ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, просил признать ответчика не принявшим наследство , открывшееся после смерти отца ФИО3, исключить ответчика из числа наследников, признать истца единственным наследником дома и земельного участка. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 апреля
ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании непринявшим наследство, УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 31.12.2010 умер ФИО1 ФИО12, который приходился отцом ответчику, а также супругом и отцом истцам. После его смерти открылось наследство, которое они приняли. Ответчик отказался от принятия наследства, однако нотариусу в установленный законодательством шестимесячный срок об этом не заявил. Ввиду того, что в настоящее время они намерены оформить наследственные права, просили суд признать ответчика не принявшим наследство после смерти 31.12.2010 отца ФИО1 ФИО13. Истцы, их представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.
месяцев после смерти наследодателя не принял мер по принятию наследства, выехал в 2013 году из города Казани и по настоящего время его местонахождения неизвестно. При этом ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорном доме, чем препятствует истцу оформить оставшуюся долю наследственного имущества. Какой-либо связи ответчик с истцом не поддерживает, содержанием объекта недвижимости не занимается длительное время, расходы по его содержанию не несет, меры по сохранению наследственного имущества не принимает. Истец просит признать ответчика не принявшим наследство , открывшееся после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО2; признать за собой право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2 (по праву представления после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО2). В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция
