расчет компенсации. Заявитель указывает, что общество и предприниматель используют обозначение в различном качестве: предприниматель обладает правом использовать обозначение для индивидуализации услуг, общество использует его только в фирменном наименовании; стороны спора расположены в разных субъектах; риск введения потребителей в заблуждение отсутствует; предпринимателем не представлено доказательств осуществления фактической деятельности с использованием знака обслуживания, наличия у него различительной способности, равно как доказательств ассоциации знака обслуживания с его деятельностью. По мнению заявителя, поведение предпринимателя направлено на поиск пробелов в праве и его поведение имеет признаки злоупотребления правом. Общество также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции рассмотрено только требование о взыскании компенсации, требование о признании незаконным использования обществом обозначения, в том числе в фирменном наименовании, не рассмотрено. Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов. Таким образом, в настоящее время сторонам предоставлена возможность самостоятельно определять последствия недействительности заключенной сделки. Подобные изменения свидетельствует о том, что федеральный законодатель стремится к либерализации правовых норм, в том числе, направленной на мирное урегулирование спорных правоотношений, а также создание для участников правоотношений возможности самостоятельными волевыми актами (не нарушающими публичного порядка, принципов гражданского права) заполнять пробелы в праве , урегулировать спорные правоотношения. Подобное имеет значение и по настоящему делу, поскольку возможность отказа от заявления о зачете формально гражданским законодательством не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия стороны по отказу от зачета не противоречат нормам действующего законодательства. По настоящему делу, заявив о зачете, кредитор совершил оспоримую сделку, которая в последующем могла быть оспорена конкурсным управляющим должника. При этом в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего
того, община имеет право заниматься экономической деятельностью, сам факт оплаты представителю его услуг свидетельствует о наличии доходов. Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг представителя соответствует расценкам адвокатов и не может быть снижена, отклоняются апелляционным судом, поскольку расценки адвокатов являются ориентировочными, могут отклоняться как в большую, так и в меньшую сторону. Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем выполнен большой объем работы, поскольку имелся большой объем первичных документов, отсутствовала судебная практика, имелись пробелы в праве , отклоняются апелляционным судом, поскольку документы, заверенные представителем, представляют собой документы общины, то есть, представитель сбором доказательств не занималась, а работала с представленным пакетом документов, кроме того, судебные заседания не являлись длительными (в основной массе – порядка 10 минут), рассмотрение дела завершилось в одной инстанции. В целом апелляционный суд исходит из того, что судебные расходы не могут являться средством обогащения за счет проигравшей стороны, поэтому при имеющихся обстоятельствах соглашается с судом первой инстанции
товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Из положений закона «О саморегулируемых организациях» следует, что некоммерческое партнерство должно пройти процедуру получения статуса саморегулируемой организации в уполномоченном государственном органе. В общей теории права отмечается, что пробел в праве - это «полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений в определенной сфере», которое в принципе возможно регулировать нормами права и «объективно требует» правового регулирования. Пробелы в праве устраняются изданием соответствующего нормативного правового акта или компенсируются использованием либо аналогии права (когда решение по конкретному делу принимается исходя из общих принципов права, смысла и целей действующего законодательства), либо аналогии закона (когда в какой-либо конкретной ситуации применяются нормы права, регулирующего сходные общественные отношения). Аналогия закона означает решение дела на основании закона, регулирующего отношения, сходные с рассматриваемыми. Аналогия закона - исключительное средство в праве и требует соблюдения определенных условий, обеспечивающих правильное ее применение. К
противоречит их существу - нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм, рассматривать дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Это подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ со ссылкой на часть 6 статьи 13 АПК РФ (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 96). В постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П, от 17.05.2011 N 8-П указано, что " пробелы в праве возникают не только в случаях признания Конституционным Судом Российской Федерации нормативных актов противоречащими Конституции Российской Федерации. Их наличие для судебной практики не редкость, при этом отсутствие закона, регулирующего конкретные общественные отношения, не освобождает суды от вынесения решений о защите нарушенных прав соответствующих субъектов судопроизводства. Разрешение дела в таких случаях требует не ожидания восполнения пробела в правовом регулировании законодателем, а лишь дополнительных действий суда по применению права на основе аналогии закона, субсидиарного применения норм
день сдачи крови должен быть согласован с работодателем, а форма, способ, порядок данного согласования ТК РФ не предусмотрены; · в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме Минтруда России от 12 мая 2017 года, МАУ ДО «ДШИ», предусмотрев в Правилах внутреннего трудового распорядка порядок согласования с работодателем возможности выхода работника на работу в день сдачи крови путем заблаговременного извещения об этом работодателя и издания соответствующего приказа, не нарушило требования трудового законодательства, а, наоборот, урегулировало пробелы в праве и создало условия для исключения нарушений со стороны как работника, так и работодателя; · оспариваемые положения Правил внутреннего трудового распорядка соответствуют требованиям ст.8 ТК РФ, не ухудшают положение работника, конкретизируют порядок согласования выхода работника на работу в день сдачи крови или ее компонентов; указанное согласование является необходимым, поскольку работники МАУ ДО «ДШИ» являются педагогами, работающими с детьми, в связи с чем плохое самочувствие педагога представляет угрозу для учащихся, за которых школа и, в
ликвидация данной общественной организации служит необходимой мерой защиты нарушенных в результате ее деятельности прав и законных интересов других лиц. Также суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств, что деятельность, предусмотренная уставом, осуществляется, суду не представлено. При таком положении требования о ликвидации юридического лица подлежат удовлетворению. Законом «О некоммерческих организациях» не предусмотрена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению суда о ликвидации некоммерческой организации. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.05.2011 N 8-П пробелы в праве возникают не только в случаях признания Конституционным Судом нормативных актов противоречащими Конституции Российской Федерации. Их наличие для судебной практики не редкость, при этом отсутствие закона, регулирующего конкретные общественные отношения, не освобождает суды от вынесения решений о защите нарушенных прав субъектов спорных отношений. Разрешение спора в таких случаях требует не ожидания восполнения пробелов в правовом регулировании законодателем, а лишь дополнительных действий суда по применению права на основе аналогии закона, субсидиарного применения норм или аналогии
