(бессрочного) пользования Института физико-технических проблем на земельный участок площадью 3300 кв.м. Наличие обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 в виде аренды по договору от 28.02.2012 № 07/12 препятствует оформлению права постоянного (бессрочного) пользования Объединенного института на земельный участок площадью 871 600 кв.м в определенных границах. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, руководствуясь статьями 269, 269, 273 Гражданского кодекса, статьями 1, 11.1, 35, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Объединенного института и отказал в удовлетворении его требований. Апелляционный суд сделал следующие выводы. Право постоянного (бессрочного) пользования на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Представленный в материалы дела договор уступки права от 24.04.2017 № 116-А/2017 свидетельствует о передаче ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» право (требование) 132 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании индивидуальных условий потребительского кредита от 11.11.2016 <***>, заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 11.11.2016, решения мирового судьи от 12.01.2017. Порядок осуществления перемены лиц в обязательстве установлен в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство. В соответствии с положениями норм статьи
на 12 месяцев. В рамках дела № А33-21601/2016 общество с ограниченной ответственностью «Нет проблем» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным, как противоречащего требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженного в письме от 20 июня 2016 года № 15988ж, и обязании Департамента в порядке, предусмотренном подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу р. Енисей, площадью 5336 кв.м. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения
об одобрении предлагаемой сделки. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 01 февраля 2017 года участник общества ФИО3 предложил для улучшения результативности производства, снижения издержек и повышения конкурентоспособности модернизировать цех по производству оксихлорида, примерные расходы составят 40 000 000 рублей. Истец, полагая, что удовлетворение искового требования решит производственную проблему по инвестированию модернизации цеха, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой имущественное право, наделяющее его владельца комплексом корпоративных прав в отношении общества. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является объектом гражданских прав , представляет собой имущественное право, наделяющее его владельца комплексом корпоративных прав в отношении общества. Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Специфика доли в
тираж 600 экз., формат 60х84х8), на страницах 326-327 которой размещена часть журналистского материала ФИО1 «Чайка» взлетела над проблемами». Ссылаясь на то, что обществом «Волга-Паблишер» неправомерно размещена названная статья, авторские права на которые принадлежат истцу, последний обратился в суд с настоящим иском, рассчитав предъявленную к взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта неправомерного использования ответчиком произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по
ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2016 года, по которому: взысканы с ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» в пользу ФИО2 ... руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, ... руб. компенсации морального вреда. Возложена на ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» обязанность за свой счет изъять из оборота и уничтожить учебное пособие «Актуальные проблемы гражданского права Российской Федерации», напечатанного по решению научно-методического совета ГОУ ВО КРАГСиУ от 25.02.2014 № 5. Возложена на ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» обязанность опубликовать во внутреннем печатном издании настоящее решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя исключительных прав в установленной части. Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ФИО1, представителя ГОУ ВО «КРАГСиУ» по доверенности ФИО3, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГОУ ВО «Коми
