инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав в этой связи, что причиной уменьшения заказчиком предложенной исполнителем цены явилось применение ставки 1 % при исчислении прибыли на командировочные расходы исполнителя, вместо применения ставки 20 %, с обоснованностью чего суд не согласился, поскольку в соответствии с пунктом 14 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 года № 200, в статью калькуляции « Прочие производственные затраты » включаются расходы по зарубежным командировкам в целях поставки оборудования, выполнения работ, оказания услуг, а в соответствии с пунктом 35 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единым поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 г. № 407, при определении начальной (максимальной) цены государственного контракта с единственным поставщиком размер рентабельности (прибыли) учитываемой в
на период с 03 по 09 октября 2016 года, для посещения международной выставки «BiMu 2016» (31 390 руб. 28 коп.). Перечисленные выше затраты включены АО «НПЗ» в смету общепроизводственных затрат в нарушение пункта 13 Порядка, которым запрещено включение в состав затрат на производство продукции оборонного назначения расходов по зарубежным командировкам. В соответствии с пунктами 13, 14 Порядка № 200 в состав общехозяйственных затрат не включаются расходы по зарубежным командировкам. В статью калькуляции « Прочие производственные затраты » включаются затраты на служебные командировки работников, непосредственно связанные с производством конкретной продукции, но при этом четко указано, что в состав затрат на производство продукции оборонного назначения расходы по зарубежным командировкам не включаются, за исключением расходов по зарубежным командировкам в целях организации кооперации по поставкам оборудования, выполнения работ, оказания услуг. Признавая возможность включения таких затрат в состав «Прочие производственные затраты» при условии, что такие затраты совершены в целях организации кооперации по поставкам оборудования,
производством, являлся заместитель генерального директора по финансам и экономике ФИО1 Согласно положениям «Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» расчет себестоимости единицы продукции осуществляется по статьям калькуляции, перечень которых приведен в приложении 1 к настоящему Порядку. Несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (п.5). В ст. 23 калькуляции « Прочие производственные затраты » - статья 23 - включаются: затраты на служебные командировки работников, непосредственно связанные с производством конкретной продукции (п.14). Сумма затрат, отраженных в калькуляционных статьях по строкам 01, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 22 и 23 и приведенных в перечне статей калькуляции, составляет производственную себестоимость калькуляционной единицы (п.16). К функциям планово-экономического отдела АО «НПЗ» в период работы ФИО1 относились планирование себестоимости выпускаемой продукции (п.4.4.5 Положения о ПЭО), совместно со службой главного бухгалтера осуществлять
АО «Волжский трубный завод» (ранее ОАО ВТЗ) с <...> года по "."..г.. "."..г. по вине работника Д. произошло опасное происшествие, повлекшие причинение предприятию материального ущерба в сумме <...> руб. В сумму ущерба согласно акта приемки выполненных работ №... от июля 2015 года, заказа №... на ремонт электрооборудования линии трубопровода и аналитики фактических затрат по заказу включены следующие расходы: ремонт отопления трубопровода, замена крана шаравого стального Ду 100, замена задвижки фланцевой Ду 300 и прочие производственные затраты . События опасного происшествия подтверждено комиссионным Актом №... «Об опасном происшествии» от "."..г. по результатам проведенного расследования. Протоколами опроса от "."..г. Д., очевидцев опасного происшествия мастера участка ФИО8, контролера лома и отходов металлургического производства 3 разряда ФИО5 Ссылаясь на то, что работник Д. совершил дисциплинарный проступок, нарушил требования локальных актов работодателя, его действия привели к причинению АО «ВТЗ» материального ущерба, предложение о добровольном возмещении ущерба ответчик проигнорировал, средний месячный заработок, ответчика составляет <...>
работникам ООО «Техмол» и ------ В ООО «Техмол» с момента создания фирмы и дата года работникам предприятия выдавалась зарплата «в конверте» и велась двойная бухгалтерия. С дата. все работники ------ были уволены с обанкротившейся фирмы и официально приняты в ООО «Техмол» по трудовым книжкам. Некоторые работники все еще работают в ООО «Техмол». Денежные средства с расчетного счета в банке, ФИО2, как ------, снимала самостоятельно. Для выдачи работникам предприятия заработной платы «в конверте» и прочих производственных затрат ФИО2 выдавались крупные суммы в подотчет. На работников заводились «левые» расходные кассовые ордера, в которых работники, при получении зарплаты, расписывались самостоятельно. Данные расходные кассовые ордера хранились отдельно от «белой» бухгалтерии, нигде не подшивались. Некоторые расходные кассовые ордера оформлялись на бланках ------ однако согласно датам на этих ордерах, данные работники уже являлись сотрудниками ООО «Техмол». С дата года ФИО2 отказалась принимать участие в «двойной бухгалтерии» и предприятие заработало в нормальном режиме. Факт выплаты ею
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и ООО «Драйв-Алюминиевые конструкции» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, в соответствии с которым последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств (расчеты с поставщиками, оплата текущих платежей в бюджет, финансирование прочих производственных затрат ) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 50 000 000 рублей, с уплатой переменной процентной ставки, максимальное значение которой составляет 16,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечивается поручительством физических лиц ФИО1, ФИО2 – п.п. 5.1.9, 5.1.10 кредитного договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363
