твердой договорной цены вышеназванных работ в ценах периода исполнения контракта, включающей в себя стоимость работ, всех материалов и оборудования, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, составила 29 986 719 руб. 20 коп. На основании пункта 6.4 контракта от 04.02.2019 подрядчик получает разрешение соответствующих эксплуатационных органов на производство работ, в том числе, в полосе отвода железных дорог. Согласно пункту 4.85 МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) « Прочие работы и затраты » сводного сметного расчета на строительство рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8 к Методике. В Главу 9 «Сводного сметного расчета стоимости строительства» включены затраты Свердловской дирекции управления движением, связанные с предоставлением «окон», в сумме 42 480 руб. (в базовых ценах 2001 года, без НДС) (приложение № 3). В обоснование указанных затрат проектной организацией ООО ПИФ «АвтоДорСетьПроект» представлено письмо Центральной дирекции
Володарский - Цветное в Володарском районе Астраханской области», разработанную ОАО «Дорпроект», рассмотренную АУ АО «Государственная экспертиза проектов» (положительное заключение от 10 февраля 2009 года № 30-1-5-0021-09) и утвержденную распоряжением министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 03 декабря 2009 года № 346 и прогнозных индексов дефляторов до 2016 года. По итогам аукциона заключен контракт на сумму 1444057 638,95 рублей. Согласно п. 31 Сметы (сводного сметного расчета проектно-сметной документации) в главу IX « Прочие работы и затраты » была включена премия за ввод в действие построенных объектов – 2,11%, т.е., сумма премии является составляющей частью суммы государственного контакта, договорным условием и подлежит выплате по факту ввода в действие построенных в установленные сроки объектов. За время выполнения работ по контракту сторонами контракта были подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 1396374712,12 рублей (при цене контракта 1444057638,95 рублей, включающую в себя сумму премии), что подтверждено
95 коп. АО «Омскэлектро» оплатило стоимость работ по объекту <...> (подъезды): по платежному поручению от 10.03.2020 № 1425 на сумму 350 020 руб. 71 коп., платежному поручению от 14.09.2020 № 5320 на сумму 781 123 руб. 74 коп., а так же зачетом встречных требований от 13.11.2020 № 1988 на сумму неустойки 201 181 руб. 17 коп. В соответствии с требованиями Управления Федерального казначейства по Омской области истцу предписано исключить из главы (7) « Прочие работы и затраты » из локального сметного расчету услуги по утилизации строительных отходов, согласно пункту 4.85 МДС 81-35.2004. В нарушение статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5.4 постановления Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», пункта 3.2 Соглашения от 23.12.2019 № 907-865/2019, АО «Омскэлектро» неправомерно приняты и оплачены, непредусмотренные сборниками федеральных единичных расценок услуги по утилизации строительных отходов,
должностные лица ФГУП «СКТБ «Технолог», включенные в состав закупочной комиссии, будучи введенные ФИО5 в заблуждение относительно возможности выполнения сотрудниками ООО «Химстрой» пуско-наладочных работ, дали согласие на заключение соответствующего договора между ФГУП «СКТБ «Технолог» и ООО «Химстрой». ДД.ММ.ГГГГ между Госкорпорацией «Роскосмос» (Агенство) и ФГУП «СКТБ «Технолог» (Застройщик) заключен Договор №- на общую сумму 11 463 000 рублей, в которую входит: строительно-монтажные работы (1 542 000 рублей); приобретение нестандартного технологического оборудования (4 907 000 рублей); прочие работы и затраты , в том числе: авторский надзор (54 000 рублей), разработка рабочей документации (3 196 000 рублей), пуско-наладочные работы (1 764 000 рублей). Согласно Договору №/: - Предметом договора является выполнение Сторонами комплекса мероприятий при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 года» в объект капитального строительства «Реконструкция и перевооружение для подготовки производства отвердителя ТОН-2 до 1000 кг в год
сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения: № руб. (Глава 6) К видам работ, не требующих допуск СРО, относятся: подготовка территории строительства (строительные работы) - № руб. (Глава 1), подготовка территории строительства (прочие затраты с учетом непредвиденных затрат) - № руб. (Глава 1); основные объекты строительства (оборудование, мебель, инвентарь) - № руб. (Глава 2), благоустройство и озеленение территории - № руб. (Глава 7), временные здания и сооружения - № руб. (Глава 8), прочие работы и затраты - № руб. (Глава 9). При этом, обращает внимание автор жалобы, по результатам проведенного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена и составила № руб., предложенная участником размещения заказа организацией1. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракт была снижена на 16,5%. Соответственно, по мнению заявителя, пропорционально уменьшив сумму с каждого объекта выполняемых работ, стоимость строительства, по которой будут выполняться работы, и заключен контракт составит № руб., включая непредвиденные затраты в размере № руб. -16,5%
и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения: № руб. (Глава 6) К видам работ, не требующих допуск СРО относятся: подготовка территории строительства (строительные работы) - № руб. (Глава 1), подготовка территории строительства (прочие затраты с учетом непредвиденных затрат) - № руб. (Глава 1); основные объекты строительства (оборудование, мебель, инвентарь) - № руб. (Глава 2), благоустройство и озеленение территории - <данные изъяты> руб. (Глава 7), временные здания и сооружения - № руб. (Глава 8), прочие работы и затраты - № руб. (Глава 9). При этом, обращает внимание автор жалобы, по результатам проведенного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена и составила № руб., предложенная участником размещения заказа организация2. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракт была снижена <данные изъяты>. Соответственно, по мнению заявителя, пропорционально уменьшив сумму с каждого объекта выполняемых работ, стоимость строительства, по которой будут выполняться работы, и заключен контракт составит №., включая непредвиденные затраты в размере № руб. -№ =
