ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Эксперт не смог замерить габаритную высоту, эксперт сделал вывод на основании измерений, проведенных заводом изготовителем, нарушен закон об экспертной деятельности. Выводы экспертизы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. На держатель лейки гарантия не может применяться как на лейку, применению подлежит общая гарантия на всю кабину. Деталь была поставлена продавцом, но замена не произведена. Полагает, что продавцом признан гарантийный случай. Доступ эксперту был предоставлен, но эксперт попросил демонтироватьраковину , которая неразрывно соединена со стеной, для демонтажа было необходимо разобрать стену. Можно было снять кабину с кирпичей, ножка частично двигалась, этого было достаточно для проведения измерений. Представитель ответчика ООО « Виктория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным. Изначально истцом были заявлены требования о несоответствии размеров кабины, неисправности части форсунок и лампочек,
указала, что является <данные изъяты> жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками <дата> года. Согласно п.4.1.4 договора продавцы (ответчики) обязаны были оставить квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на момент подписания договора, с имеющимся сантехническим, электрическим и иным оборудованием. Согласно п. 3.1 договора продавцы обязались освободить квартиру в течение 10 дней с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю, указанный срок истек <дата> года. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> года ответчики демонтировали и вывезли раковину с трубопроводами на кухне, умывальник с трубопроводами в туалете, водонагреватель с трубопроводами в туалете, частично плинтус на кухне и в жилой комнате, полностью демонтировали и вывезли встроенный шкаф в коридоре. Действиями ответчиков ей причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - стоимость встроенного шкафа-купе с изготовлением и установкой. Просила взыскать
ущерба. В обоснование иска указано, чтоона является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками 12.12.2013 года. Согласно п.4.1.4 договора продавцы (ответчики) обязаны оставить квартиру в том качественном состоянии, в каком она есть на момент подписания договора, с имеющимся сантехническим, электрическим и иным оборудованием. Согласно п.3.1 договора продавцы обязались освободить квартиру в течение 10 дней с момента перехода права собственности от продавцов к покупателю, указанный срок истек 27.12.2013 года. За период с 12 по 27 декабря 2013 года ответчики демонтировали и вывезли раковину с трубопроводами на кухне, умывальник с трубопроводами в туалете, водонагреватель с трубопроводами в туалете, частично плинтус на кухне и в жилой комнате, полностью демонтировали и вывезли встроенный шкаф в коридоре. Действиями ответчиков ей причинен имущественный ущерб 69126 рублей – 38226 рублей стоимость восстановительного ремонта и 30900 рублей стоимость встроенного шкафа-купе с изготовлением и установкой. Просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 69 126
