321 рублей. В части эпизода относительно соглашения об опционе на продажуакций ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», заключенного обществом с компанией Donalink, судами установлено, что обществом у компании Donalink приобретено 23 794 637 825 штук акций ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по цене в 6,7 раз выше цены сделок на бирже (ОРЦБ), в связи с чем обществом получена необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль, так как расходы, понесенные им, являются доходами материнской компании Donalink, которые в соответствии с Законом о налогообложении доходов от 2002 года Республики Кипр освобождаются от налогообложения. На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства с учетом завышения обществом расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу
направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли- продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из оборота налогоплательщика для возврата банковских кредитов, с использованием которых ООО «МК «Эстар» приобрело контрольный пакет акций общества. Рассматривая спор при новом рассмотрении, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание последующие действия сторон сделок по приобретению спорных векселей ООО «УК «Эстар», проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам общества, ООО «МК «Эстар», ООО «УК «Эстар», ООО «Кварц», согласились с выводом налогового органа. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о формальном оформлении договоров купли-продажи векселей без намерения получить доход, с целью вывода денежных средств из оборота налогоплательщика. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
при направлении в Открытое акционерное общество «ФИО6 СТ.» (г. Москва), были допущены технические ошибки (опечатки и описки), в части названия и (в одном случае) номера договора, на основании которых осуществлялась передача ценных бумаг, исследованы судом и нашли подтверждение в объяснениях представителей третьих лиц: ООО «Лизинговая инвестиционная компания «Лизинг-Инвест», ООО «ТФК», ООО «Корса», а также в документах, представленных третьими лицами. Безосновательно полагая, что заявителем заключались договора купли- продажиакций с указанными лицами, ответчик при проведении налоговой проверки не исследовал вопрос, как именно в учете указанных лиц были отражены операции с ценными бумагами, переданными АКБ «Заречье» (ОАО). Между тем, в судебном заседании ООО «Лизинговая инвестиционная компания «Лизинг-Инвест», ООО «ТФК», ООО «Корса» представили документы, подтверждающие отражение в налоговом и бухгалтерском учете этих организаций, спорных операций, как операций по получению акций взаем и возвращению акций заимодавцу Объяснения представителя заявителя о допущенных ошибках подтверждаются также и истребованными судом копиями передаточных распоряжений, по которым ООО
подтверждается только выполнение обществом условий, обозначенных поставщиком для целей получения премии, то есть выполнение определенного объема продаж в рамках соответствующей промо-акции (стимулирование продаж автомобилей определенной марки и года выпуска), факт продажи соответствующих автомобилей по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком, но не изменение цены поставки (т.3, л.д.65-68). При этом, как следует из представленных материалы дела писем поставщика, снижение цены оптовой поставки для дилера при проведении промо-акций не происходит (т. 3 л.д. 40, 45, 50-51, т. 2 л.д. 119, 120, 121-122). Обратное налоговым органом не доказано, из материалов дела не следует. Таким образом, положения договоров поставки и соглашения не предусматривают изменение цены поставляемой продукции, либо изменение цены договоров, следовательно, в целях исчисления НДС налоговая база по реализованным товарам определяется без учета таких премий, суммы премий не подлежат налогообложению НДС. Налоговый орган ошибочно рассматривает премии в качестве выплат, уменьшающих стоимость товара, тогда как такой подход противоречит действительной воле сторон и условиям соглашения.
базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Поскольку продажа заявителем акций и правильность отражения дохода от такой продажи налоговым органом не оспаривается, то с учетом вышеприведенных положений статьи 280 НК РФ, операции по приобретению акций (и расходы на такое приобретение) сами по себе не могут быть признаны как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям главы 25 НК РФ. Кроме того, в любом случае в силу специальных норм НК РФ, касающихся учета операций с ценными бумагами, безвозмездное получение ценных бумаг также не препятствует налогоплательщику при последующей продаже учесть в
10.09.2018 пояснительную записку, в которой указало, что в проверяемом периоде для организации розничной продажи продуктов питания ООО «Североторг» приобрело товар: по ставкам 10% НДС - 1 670 775 тыс. руб., что составляет 50%; по ставкам 18% НДС - 1 088 458 тыс. руб., что составляет 32%; без НДС - 602 883 тыс. руб., что составляет 18%. При этом ООО «Североторг» пояснило, что «в указанный период проводило закуп товаров у поставщиков, предлагающих наиболее лояльные условия поставки, а именно наименьшую цепу по группе товара, обмен товара и т.п., либо предлагающие организацию рекламных кампаний и акций для продвижения товара. Товар со ставкой НДС 10% является более «высоко оборачиваемым» и, соответственно, его закупалось в большем объеме. Кроме того крупными партиями закупался товар (овощи, яйцо, молочная продукция и т.п.) у сельхозпроизводителей, которые освобождены от уплаты НДС в связи с применением специальных налоговых режимов. Между тем данный товар подлежал налогообложению при реализации по ставке НДС 10%.
о списании акций с лицевого счета ФИО1, и ФИО4 и внесение записи по лицевому счету общества в реестре акционеров АО «РАЛС» не имеют значения для настоящего дела, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае доказанным является тот факт, что целенаправленное создание между обществом и взаимозависимыми лицами условий включения перечисленных денежных средств в адрес ФИО1 и ФИО4 в состав расходов при исчислении налоговой базы по ЕСХН с целью придания видимости реальности сделки по продажеакций, тем самым позволяющих нивелировать налоговые последствия от приобретения ценных бумаг (акций), что впоследствии могло повлечь для общества потери бюджета в виде необоснованно завышенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу и отсутствия перечислений и поступлений в бюджет НДФЛ за 2017 год от указанных сделок ФИО1 и ФИО4 В целях оценки реальности спорных хозяйственных операций судом первой инстанции оценивался весь единый процесс исполнения договора купли-продажи акций с момента его заключения, в том числе с оценкой формы сделки, а также процедуры
Полагает, что данные нормы не применимы к определению налога при продажеакций, полученных истицей при мене акций по договору мены. Указывает, что абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ, на который в решении ссылается суд, определяет процесс обмена (конвертации) акций от организации-эмитента, совершенных внутри организации, однако не имеет никакого отношения к процессам как мены акций по договору мены, так и к реорганизации организаций с конвертацией акций между сторонами реорганизации. Также судом неправомерно принят во внимание метод исчисления налога, предложенный МИФНС России №7 по КО, с учетом размера понесенных ею расходов на приобретение ценных бумаг в период действия на территории РФ иных масштабов цен, то есть до 1 января 1998 года, при определении в современных условиях налоговой базы в отношении ее доходов, полученных от реализации ею ценных бумаг, поскольку положения Налогового кодекса данного механизма налогообложения не содержат и возможность учета деноминации законом не предусмотрена. Результат расчета налога МИФНС России №7
РПС соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом по результатам ВНП не была проведена реконструкция налоговых обязательств ФИО4 К.Ю., является безосновательным, поскольку при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2015-2017 годы финансовый результат с ценными бумагами рассчитан налоговым органом без учета спорных сделок по купле- продаже облигаций «<данные изъяты>», акций «<данные изъяты> облигаций «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты>-15». Налоговые обязательства ФИО4 К.Ю. определены таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Следует учитывать, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика расходов в виде стоимости приобретения ценных бумаг не является безусловным основанием для учета данных расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ. Для целей налогообложения стоимость приобретения ценных бумаг признается расходами только в том случае, когда налогоплательщиком получены доходы от продажи либо погашения указанных ценных бумаг. То есть, до момента продажи налогоплательщиком ценных бумаг основания для включения затрат по их приобретению в расходную часть
