Продажа билетов через агента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного Законом № 103-ФЗ. Как установлено судами, общество на основании агентского соглашения от 08.09.2011 и стандартного договора от 12.12.2013 оказывало услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок от имени перевозчика (ЗАО «Нордавиа») и иных перевозчиков, заключивших с агентом ЗАО «ТКП» соответствующий договор. Отношения, связанные с приемом обществом денежных средств от физических лиц, являлись следствием выдачи обществом физическим лицам билета и багажной квитанции на специальных бланках, которыми в силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется заключение договора перевозки пассажира и сдача пассажиром багажа. Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет, а также статус платежного агента , деятельность которого, как следует из положений названного Закона, состоит исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ,

автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов, и др.); осуществлению отметок в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику; обеспечению стоянки автотранспорта перевозчика; предоставлению заявок на дополнительные туристические услуги, и др. При этом общество является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности – услуги автовокзала, обязательства предоставления которых возникает у общества перед физическими лицами, приобретшими билеты перевозчика. Поскольку общество в рамках указанного договора оказывает перевозчику иные услуги, помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика, общество не может быть признано платежным агентом , на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ. Таким образом, не являясь платежным агентом, общество правомерно осуществляет упомянутую деятельность без использования предусмотренного Законом № 103-ФЗ специального банковского счета. При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является незаконным. На основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные

по доводам кассационной жалобы не установлено. Судами установлено, что между обществом Авиакомпания «Турухан» (принципал) и обществом «СпецОборонСнаб» (агент) был заключен агентский договор от 20.07.2016 № Д20/07/16 (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала осуществлять продажу (оформление) перевозок на рейсы, выполняемые принципалом и его интерлайн-партнерами на собственных бланках принципала; агент реализовывал билеты с помощью автоматизированной распределительной системы (АРС) ЗАО «Сирена-Трэвел» (далее - общество «Сирена-Трэвел»). Агентский договор расторгнут с 10.06.2017 по соглашению сторон от 10.05.2017. Между тем после расторжения вышеуказанного агентского договора общество «СпецОборонСнаб» продолжало реализовывать билеты на рейсы принципала через свою кассу с помощью АРС ЗАО «Сирена-Трэвел» как агент с кодом 68АРХ. Ссылаясь на то, что ответчик как агент реализовывал билеты на авиарейсы принципала, получал через кассу денежные средства, однако полученную выручку принципалу не возвращал, а, по учетным данным общества «Сирена-Трэвел», сумма невозвращенных денежных средств с ноября 2017 года по октябрь 2018

агентский договор №1 от 25.08.2011, в соответствии с которым принципалы поручили, а агент принял на себя обязательства по осуществлению действий, перечисленных в пунктах 2.1.1- 2.1.11 и направленных на осуществление продажи билетов, обслуживание пассажиропотока в кассах автовокзалов в г. Перми. 09 сентября 2011г. между ПКГУП «Автовокзал» и ответчиками были заключены договоры аренды, в соответствии с которыми во временное владение и пользование ответчикам на правах аренды были переданы части помещений автовокзалов, автостанций в г. Перми, г. Нытве (ООО «АВ- Юг»), в г. Перми, г. Краснокамске (ООО «АВ- Север»), в г. Перми (ООО «АВ- Запад», ООО «Альянс»). Письмом от 15.11.2011 ПКГУП «Автовокзал», адресованным ИП ФИО1 уведомил о том, что в соответствии с агентскими договорами №08/04 от 15.09.2011, №06/04 от 15.09.2011, №05/04 от 15.09.2011,агентами ПКГУП «Автовокзал» являются ООО «АВ- Юг», ООО «АВ- Север» и ООО «АВ- Реал» соответственно. При этом, деятельность агента ООО «АВ- Юг» касается обслуживания пассажирских перевозок на пригородных и междугородных

одновременно являющимися сотрудниками (кассирами) ГБУ «Яроблтранском»; страховые полисы добровольного личного страхования пассажиров от несчастного случая на автомобильных маршрутах, оформленные на соответствующих полисах-чеках с использованием контрольно-кассовых машин, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; одновременно оформленные (на единой кассовой ленте) договоры перевозки (продажи проездного билета) и договоры добровольного страхования (оформление и продажа полиса-чека); объяснения ФИО2, суды пришли к обоснованному выводу, что осуществление одними и теми же лицами функций работников ГБУ «Яроблтранском» по продаже билетов (билетных кассиров) и обязанностей страховых агентов ОАО «РСТК» в здании автовокзала создает объективную возможность по навязыванию пассажирам, заинтересованным в покупке в кассе билетов на транспорт, страховых услуг. При этом суды правомерно отклонили довод о том, что пассажиры имели возможность ознакомиться с правилами страхования на информационных листах в кассовых залах, у кассиров, а также посредством доведения до их сведения информации через голосовые объявления по громкой связи, ибо из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при приобретении

отчеты (приобщены в дело). Далее между ООО «Белая Сфера-Констракшн» (принципал) и ИП ФИО7 (агент) заключен агентский договор от 01.07.2021 № КПБ-1, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по продаже путевок на посещение аквапарка «Аквамир» на сайте www.akvaparknsk.ru. При этом, в целях увеличения рынка сбыта, арендатором аквапарка «Аквамир» исходя из указанного договора и представленных в материалах дела документов следует, что ИП ФИО7 закупал партию билетов/путевок в Аквапарк у ООО «Белая Сфера-Констракшн» для их последующей розничной реализации через интернет сайт, а ООО «Белая Сфера-Констракшн» предоставляла Агенту скидку за оптовую покупку. Согласно пункту 5.3. агентского договора разница между ценой путевок, отраженной в спецификации, по которой путевки переданы принципалом агенту для продажи покупателям, и ценой реализации путевок агентом покупателям является вознаграждением агента, которое удерживается им из стоимости реализованных путевок самостоятельно. На основании пункта 5.4 агентского

от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме. Кроме того, согласно пункту 6.1 договора № 1336/4096ИС пользователь по запросу общества обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса общества предоставить уполномоченному представителю общества (для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, предоставленных обществу в соответствии с пунктом 3.1 договора, доступ к первичным документам, билетной книжке, с корешками от проданных билетов, бланкам возвращенных непроданных билетов, накладным на билеты, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы (например, подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), необходимые для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие, что оформляется соответствующим актом. Согласно пункту 6.3 договора № 1336/4096ИС в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил

имеется. При этом несоблюдение IATA периодичности предоставления таких отчетов не может повлиять на право работодателя требовать возмещения ущерба с работника. Ссылки подателя жалобы на п. 14.8.2 Руководства также не могут с свидетельствовать о наличии у работодателя информации о необходимости выплаты Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), денежных средств за необоснованно возвращенные Боль Е.И. билеты, поскольку в данном пункте отражена обязанность агента по внесению в отчет BSP сведения о трансакциях, то есть продажах билетов. При этом, как указано выше собственные отчеты агента по продажам направляются в IATA, по ним перечисляются денежные средства и только после проверки и получения информации от всех участников рынка, в том числе авиакомпаний, формируется отчет, который направляется агенту и именно указанный отчет является окончательным расчетом, содержащим информацию об окончательной сумме, подлежащей выплате. При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобе, все имеющие значение для решения вопроса о соблюдении работодателем сроков на обращение в суд с требование о взыскании с

все суммы, полученные за проданные авиаперевозки, за вычетом причитающихся ему комиссионных, в сроки, указанные в приложении № 3 настоящего соглашения. Согласно материалам дела между открытым акционерным обществом <Юр.лицо3> (перевозчик) и ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (агент) также заключено агентское соглашение (т. 1 л.д. 166) о продаже пассажирских перевозок от 21.02.2013 №, по условиям которого перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок бланках перевозочной документации, а также в формате электронного билета (пункт 1.1). Агент не имеет право устанавливать дополнительные сборы при продаже перевозок на рейсы перевозчика без предварительного согласования с последним (пункт 2.5). В пунктах 3.1, 3.2 между сторонами достигнуто соглашение о получении агентом агентского вознаграждения. При этом денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты за продажу перевозок, являются собственностью перевозчика. Агент перечисляет на расчетный счет перевозчика все суммы, полученные за проданные авиаперевозки, за вычетом причитающихся ему агентского вознаграждения, в

было другого выхода, как воспользоваться приобретенными билетами, так как поменять вылет на другую дату она не могла. Также не соответствует действительности ссылка суда, что до истца была доведена информация относительно класса обслуживания, поскольку класс обслуживания в авиабилетах указывается на основании кодов класса бронирования, которые устанавливаются перевозчиком. Без специального разъяснения установить, что обозначает буква, указанная в данном коде не представляется возможным. При приобретении билетов ею было доведено до сведения агента по продажам, что ей нужны билеты именно экономического класса обслуживания. Агентом ФИО8 ей было выдано три справки о том, что приобретенные билеты являются билетами именно экономического класса обслуживания Кроме того указывает, что судом не было рассмотрено по существу ее ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ООО «Авиакомпания «ИКАР», поступившее в Свердловский районный суд г. Красноярска до начала судебного разбирательства. Также указывает, что в решении неправильно указана ее фамилия и фамилия ее дочери как Мордукович. В письменных возражения на апелляционную