земли по заказам населения; услуги по представлению информации из Единого государственного реестра прав физическим лицам и иные услуги, не учтенные в других группировках. 1.2.16. Оплата посреднических услуг при совершении сделок по купле-продаже недвижимости принимается в размере комиссионного вознаграждения от сделок по купле- продаже объекта недвижимости. Определяется на основании данных формы N 1-РПЖ "Сведения о регистрации прав на жилые помещения", с использованием экспертной оценки доли сделок купли-продажи жилых помещений, совершаемых с участием посредников (риэлторов), а также данных о сумме комиссионного вознаграждения по сделкам купли-продажи жилых помещений в расчете на 1 кв. м их общей площади, полученной в целом по Российской Федерации по обследованию посреднических услуг (форма N 1-услуги (недвижимость ) "Сведения об оказании посреднических услуг в сделках с недвижимостью", разрабатывается 1 раз в 5 лет, последний отчет за 2010 год). До проведения следующего обследования посреднических услуг данные за 2010 год корректируются на индекс потребительских цен соответствующего периода. 1.2.17. Оплата посреднических услуг
Взлетная, 14-кв.2, произведенные 30.03.2013 в размере 1 114,79 руб., ул. Гущина, 160, кв. 179, произведенные 27.11.2013 в размере 689,6 руб., правомерно приняты во внимание, так как произведены в период нахождения квартиры в собственности ФИО2 и ФИО5 Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при осуществлении деятельности по продаже и покупке объектов недвижимости в 2013 году между ФИО5 и ФИО2 было достигнуто соглашение о несении расходов согласно долям в праве собственности на каждый объект недвижимости, поэтому распределение указанных выше расходов произведено между участниками долевой собственности на квартиры пропорционально их долям в праве собственности. В основу расчета НДФЛ за 2013 год, произведенного ФИО2, положен принцип несения расходов соразмерно долям в праве собственности на приобретаемые квартиры, что подтверждается соглашением о сотрудничестве от 01.08.2017 (т. 8 л. д. 95) и дополнительным соглашением к нему от 22.11.2017 № 1. В оспариваемом решении от 14.01.2016 № 4648 налоговый орган согласился с распределением
суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при осуществлении деятельности по продаже и покупке объектов недвижимости в 2013 году между ФИО2 и ФИО6 было достигнуто соглашение о несении расходов согласно долям в праве собственности на каждый объект недвижимости, поэтому распределение указанных выше расходов произведено между участниками долевой собственности на квартиры пропорционально их долям в праве собственности. В основу расчета НДФЛ за 2013 год, произведенного ФИО2, положен принцип несения расходов соразмерно долям в праве собственности на приобретаемые квартиры, что подтверждается соглашением о сотрудничестве от 01.08.2017 и дополнительным соглашением к нему от 22.11.2017 № 1. При этом, налоговый орган в оспариваемом решении согласился с распределением расходов между совладельцами имущества пропорционально их доли.
и Шмелькова А.З.; факт несения Зыковой О.Н. расходов на оплату технических заключений подтверждается локальными сметными расчетами; расходы Зыковой О.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг произведены в период нахождения квартир в собственности Зыковой О.Н и Калимуллина Р.Р. При этом судами установлено, что при осуществлении деятельности по продаже и покупке объектов недвижимости в 2013 году между ФИО5 и ФИО2 было достигнуто соглашение о несении расходов согласно долям в праве собственности на каждый объект недвижимости, поэтому распределение указанных выше расходов произведено между участниками долевой собственности на квартиры пропорционально их долям в праве собственности. Сам факт приобретения налогоплательщиком в 2013 году долей в праве собственности на квартиры, указанные в расчете НДФЛ за 2013 год, строительных (отделочных) материалов, несения расходов на производство перепланировки (переоборудования) жилых помещений, наличия технических заключений, кадастровых и технических паспортов, оплаты госпошлины налоговым органом не оспаривался. В кассационной жалобе Инспекция указывает, что на момент подачи налоговой декларации, а также на момент осуществления вышеуказанной
купли- продажи № СВ-6/627, по которому права собственности на принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, переданы ЗАО «ИКС-5 Недвижимость». Размер доли предпринимателя в общей долевой собственности реализуемого недвижимого имущества составляет V2. Цена объектов недвижимости согласована участниками сделки в размере 20 640 000 руб., из которой 20 000 000 руб. - это цена здания и 640 000 руб. - цена земельного участка (пункт 4.1 договора). При этом, исходя из условий заключенного договора предпринимателю как Продавцу-1 по данному договору подлежит уплате 10 000 000 руб. стоимости здания и 320 000 руб. стоимости земельного участка. Права собственности на спорное здание и земельный участок зарегистрированы за ЗАО «ИКС-5 Недвижимость» 09.04.2013. Оплата по договору ЗАО «ИКС-5 Недвижимость» в пользу предпринимателя осуществлена 11.04.2013 платежным поручением № 13485. Доход от реализации нежилого здания по адресу: <...>, - учтен предпринимателем в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ при
года № 03-04-07/102826 срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости. Данные обстоятельства указывают на то, что в результате прекращения режима общей долевой собственности на жилые дома и выделе долей в праве общей собственности в натуре образовались новые объекты права собственности. Право собственности налогоплательщика на образованные в результате выдела доли жилые дома зарегистрировано в 2019 году в установленном законом порядке с внесением соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Вновь образованным объектам недвижимости присвоены индивидуальные адреса. Таким образом, ко времени заключения ФИО2 договоров купли-продажи жилые дома находились в его собственности менее 5 лет, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год. Определяя размер налоговой базы при исчислении НДФЛ от продажи жилых домов (за исключением жилого дома с кадастровым
передачей участка в аренду сельскохозяйственному предприятию, участку был присвоен новый кадастровый № без изменения его адресного ориентира. В последующем в связи с отказом арендатора от продления договора аренды и принятием решений рядом участников о продаже своих долей, данный земельный участок был перераспределен и размежеван с учетом уменьшения общей долевой площади за счет выбывших сособственников с выделением долей. При постановке на учет земельному участку был присвоен № в том же кадастровом квартале. Поскольку доля участников и в их числе ФИО1 при каждом межевании исходного земельного участка не менялась, считает, что нового объекта недвижимости не образовывалось, поэтому ФИО1 при продаже своей доли в 2020 году в соответствии со статьей 217.1 НК РФ подлежит освобождению от уплаты НДФЛ , так как владела спорным имуществом более 5 лет. В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административного ответчика ФИО1
соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей, а подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено вместо получения такого имущественного налогового вычета право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Т.е., исходя из конструкции положений п.п. 1. п. 1 ст. 220 НК РФ, налоговый вычет при продаже объектов недвижимости предоставляется отдельно в отношении каждого из объектов недвижимости в пределах определенной законом суммы, или в отношении одного из объектов – вместо налогового вычета могут
с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб. Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено вместо получения такого имущественного налогового вычета право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Исходя из указанных положений НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый вычет при продаже объектов недвижимости предоставляется отдельно в отношении каждого из объектов недвижимости в пределах определенной законом суммы, или в отношении одного из объектов — вместо налогового вычета
собственности ФИО1 менее 3 лет, до 17.07.2020, при том, что <данные изъяты> доля нежилого помещения с кадастровым номером № на тот момент из собственности административного истца не выбывала. В связи с этим доход от продажидолей в указанных нежилых помещениях подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. В связи с изложенным является несостоятельной позиция административного истца со ссылкой на положения ст. 235 ГК РФ, о том, что изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него. Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его раздела на три самостоятельных помещения, которые фактически являются составной частью изначального помещения, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности ФИО4 Так, следует отметить,
