счет оплаты по рассматриваемым в рамках настоящего спора договорам купли- продажи (оставленным судом в силе, поскольку они признаны оплаченными должником). При разрешении настоящего обособленного спора суд первой инстанции подходит критически к той ситуации, при которой должник (продавец) якобы повторно, при наличии иной своей задолженности перед покупателем, продолжает получать (не возвращая долги) денежные средства, наращивая тем самым, якобы свою задолженность перед свойственником. При этом, достаточные, объективные и не противоречивые доказательства наличия в действительности использование полученных супругов денежных средств в общих целях, в том числе, наличия оснований для признания пережившей супругой исковых требований своего брата о переквалификации задолженности заемщика в качестве общих обязательств с умершим лицом (не являвшимся заемщиком, но реализовавшим транспортные средства после получения спорных займов его супругой), не получили подтверждения. Суд исходя из хронологии событий по заключению совокупности указанных сделок приходит к выводу о том, что задолженность, предъявленная к должнику по настоящему делу не сохранилась, что свидетельствует о недействительности оспариваемых
требования указанной суммы ФИО12 09.10.2014 между ФИО13 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли- продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает ценные бумаги: Эмитент Открытое акционерное общество «Ренессанс» Вид акций Обыкновенные именные Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-43917-А Номинал 1 (одна) копейка Количество 4 000 000 000 (четыре миллиарда) шт. Общая сумма сделки по договору составляет 40 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу акции в течение 3-х календарных дней путем передачи наличных денежных средств Продавцу. 28.08.2017 между ФИО13 (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) возврата долга к ФИО3 в полном объеме по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014. 10.03.2017 ФИО3 умер. В отношении его имущества имеется наследственное дело № 24/2017, в соответствии с которым наследниками умершего являются: супруга ФИО5, сын ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ
правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО2 денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга ее умершего супруга ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ. после продажи квартиры в Ясногорске получил от нее же <данные изъяты>. в счет погашения долгаумершего супруга, по состоянию на настоящее время остаток денежного долга ФИО5 перед истцом составляет <данные изъяты> Т.к. несовершеннолетние наследники умершего ФИО5 - ФИО14 приняли наследство после смерти отца в виде долей в праве общей долевой собственности на выше указанные квартиры и на их счета были перечислены денежные средства от продажи <адрес> в соответствии с принадлежащими им долями, данные наследники в соответствии со ст. 1175 ГК РФ являются солидарными должниками каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составляет для каждого из них <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд находит распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
зарегистрирована в принадлежащем ФИО4 на праве собственности жилом помещении по договору найма сроком до 2 августа 2019 года, так как домовладение <адрес>, готовилось к продаже. При этом ФИО9 никогда не вселялась в квартиру ФИО4, а была просто зарегистрирована. После смерти ФИО9 ни ФИО10 ни ФИО4 в домовладение <адрес> не вселялись, не вступали во владение или управление наследственным имуществом, не принимали мер по сохранению наследственного имущества, не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивали долги наследодателя, не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Кроме того, учитывая многочисленные долговые обязательства ФИО6, ФИО4 было получено разрешение Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Законный представитель несовершеннолетней утверждает, что намерение принять наследство умершей ФИО6 никогда не было. В судебном заседании истец ФИО1 уточные исковые требования и дополнения к уточненным исковым требованиям поддержала в полном объеме, просила их
