Продажа доли единственным участником третьему лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единственным участником общества единолично и оформляются письменно (последний абзац пункта 2 статьи 7, статья 39 Федерального закона). При продаже принадлежащей обществу доли в уставном капитале общества участнику общества одной стороной договора выступает само общество, а другой стороной - участник общества. Без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки, единоличный исполнительный орган общества (пункт 3 статьи 40 Федерального закона). Таким образом, в рассматриваемом случае единственный участник общества, являющийся одновременно его единоличным исполнительным органом, должен выступать как на стороне продавца, представляя интересы общества, так и на стороне покупателя, действуя от себя лично. Вместе с тем в статье 182 (пункт 3) ГК РФ содержится запрет на совершение представителем сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Представляется, что при рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными нормативными

подписи от имени Л.А.В. в договоре купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО "А." от 19.05.2009 и в решении единственного участника ООО "АРТ-МЕДИА" от 20.05.2009 являются идентичными (совпадающими), выполненными с помощью технического средства - плоттера (графопостроителя), в разных масштабах. По вопросу 5 указано, что реквизиты договора купли- продажи 50% долей в уставном капитале ООО "А." от 19.05.2009 и решения единственного участника ООО "А." от 20.05.2009 выполнены следующим образом: печатные тексты выполнены электрофотографическим способом (при помощи лазерного принтера персонального компьютера). Учитывая выводы эксперта, пояснения заявителя и регистрирующего органа, информацию из ЕГРЮЛ о руководителе и участнике ООО "А." на момент исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы о продаже доли Л.А.В. и избрании его директором ООО "А." не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений регистрирующего органа. 1.8. Установив, что все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, включая подачу

Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, учредителем общества вместо ликвидатора Плотникова А.И. стала Белоус Н.Н., директором общества - Медовник Н.С. На момент принятия решения о продаже доли, а также на момент заключения договора купли-продажи данного объекта прав на основании вступивших в законную силу судебных актов у ООО «Океан» имелась задолженность перед третьими лицами в размере более 130 000 000 руб. 6 июля 2017 г. нотариусом ФИО8 подано заявление о регистрации ФИО3 как единственного участника общества ООО «Океан» в связи с передачей ей права на 100% доли в уставном капитале общества. При этом в числе представленных нотариусом документов указаны сведения о том, что общество не находится в стадии добровольной ликвидации или банкротства и не имеет кредиторской задолженности или неисполненных обязательств перед третьими лицами . После смены учредителя в 2017 году ООО «Океан» стало признавать иски в рамках соответствующих дел и действовать в отношении аффилированных лиц общества, среди которых упоминаются

2082901113689, согласно которой на основании договора купли- продажи от 16.06.2008 обязательственные правоотношения по поводу доли в размере 100% уставного капитала ООО "Няндомалеспром" прекратились у ЗАО "ГарантСпектр" и возникли у ООО "Астилон". На основании договоров от 18.11.2008 N 551 и 552 Департамент (арендодатель) передал ООО "Няндомалеспром" (арендатору) в аренду лесные участки на срок до 27.01.2020 и 13.01.2020 соответственно. Названные договоры аренды заключены в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключенных ранее в отношении всех спорных лесных участков с ЗАО "Рослеспром" (правопредшественником ООО "Няндомалеспром") договоров аренды участков лесного фонда от 28.01.2005 N 25 и от 14.01.2005 N 31, права и обязанности арендатора по которым по разделительному балансу перешли к ООО "Няндомалеспром" с момента регистрации последнего в качестве юридического лица . ООО "Астилон", как единственный участник ООО "Няндомалеспром", 10.12.2009 приняло решение о ликвидации ООО "Няндомалеспром" и назначении ФИО5 ликвидатором. ООО "Няндомалеспром" в лице ликвидатора ФИО5 и ООО "Архангельская Лесная Группа

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. В свою очередь продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. Согласно пункту 8.1 Устава общества, утвержденного решением единственного участника от 06.08.2015, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам . Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется. При этом участник не вправе продать или уступить иным образом долю в уставном капитале третьим лицам. Согласно пунктам 8.4, 8.5 Устава участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части

решений о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций (долей) в других коммерческих организациях. Суд установил, что ООО «СК Трест Железобетон» не принимало письменного решения о совершении сделки купли- продажи доли в уставном капитале ООО «СК Сибстрой-2000» между ООО «Горпроект» и Притчиным В.В. Директор ООО «Горпроект» в отсутствие письменного решения единственного участника Общества - ООО «СК Трест Железобетон» при заключении с Притчиным В.В. сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СК Сибстрой-2000» вышел за пределы своих полномочий, ограниченных учредительными документами. При указанных обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, указав, что по смыслу ст.174 ГК РФ для признания сделки недействительной, необходимо также доказать, что другая сторона знала или должна была знать об ограничении полномочий лица , правильно распределил бремя доказывания, возложив на заявителя бремя доказывания осведомленности Притчина В.В. об ограничениях полномочий лица, заключившего сделку. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

ООО «Моторные запчасти» между генеральным директором ООО «Моторные запчасти» и ФИО1 подано заявление о выходе из состава участников ООО «Моторные запчасти». Решением от единственный участник ООО «Моторные запчасти» ФИО1 отказался от преимущественного права покупки принадлежащей обществу доли и предложил долю в уставном капитале общества в размере 50 % от уставного капитала общества по номинальной цене . заключен договор купли- продажи указанной доли общества между единственным участником ООО «Моторные запчасти» ФИО1 и ФИО1 подано заявление о выходе из состава участников ООО «Моторные запчасти». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от единственным учредителем и генеральным директором ООО «Моторные запчасти» является с долей в уставном капитале в размере 50 %, другие 50 % доли принадлежат обществу. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.