денежных средств из указанной суммы не передавал. Иные мотивы, по которым предприниматель ФИО3 не согласна с доначислением ей всей суммы единого налога по УСН за 2012 год, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены. При этом, несмотря на то, что на странице 3 апелляционной жалобы предприниматель признает факт получения от ФИО7 по договору купли-продажи от 08.08.2012 в качестве дохода 2 500 000 руб. от продажи 4/15 доли объектов недвижимого имущества, которая также не задекларирована в декларации по УСН за 2012 год и которая учтена инспекцией в составе налогооблагаемой базы по УСН, податель жалобы тем не менее оспаривает доначислении единого налога по УСН на указанную сумму, не приводя при этом каких-либо мотивированных доводов в отношении незаконности доначисления налога на указанную сумму дохода. Также подателем жалобы ни в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено каких-либо мотивированных доводов относительно неправомерности, по его мнению, доначисления инспекцией единого налога
и земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0302002:168, 68:29:0302002:534, 68:29:0302002:547. В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области ссылается на то, что поскольку индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако налогоплательщиком полученные доходы от реализации долей недвижимого имущества отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что привело к необоснованной минимизации налогообложения при продаже спорных объектов недвижимости и неуплате налога по УСН за 2021 год. Доказательств, свидетельствующих об использовании спорных объектов недвижимости в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта. Как
свидетельствах о праве собственности, ни в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в качестве залога не указано (т. 2 л.д. 95 - 103). Таким образом, наличие в договорах займа от 30.03.2011 условия об обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займов и предоставлении в залог долей недвижимого имущества не подтверждает фактов неполучения предпринимателем ФИО3 дохода, полученного от продажидолей недвижимого имущества. На основании изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Инспекцией обосновано доначислен УСН за 2011 год в сумме 594 840 руб. в связи с занижением ФИО3 дохода на сумму 9 914 000 руб., подлежащего налогообложению по УСН, полученного от реализации собственного нежилого недвижимого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть здания, используемого в предпринимательской деятельности, а также от реализации долей в праве общей долевой собственности на часть здания по сделкам с ФИО8 и ФИО5
домов и земельных участков, расположенных по адрес, адрес, на основании отдельных договоров купли-продажи. 02 марта 2018 года также между ФИО13 и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций», ФИО2 заключены с договоры купли- продажи вышеперечисленных жилых домов и земельных участков в адрес адрес, по условиям которого стоимость имущества составила 23 400 000 руб. и 3 900 000 руб. соответственно. Оплата произведена путем передачи ФИО13 продавцам здания и земельного участка, по адресу: адрес, в долях по 9/100 и 1/10. Таким образом, ФИО13 передал в собственность ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» и ФИО2 использованное им в предпринимательской деятельности нежилое помещение, и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в обмен на вышеперечисленные жилые дома и земельные участки в пгт адрес адрес. Налог в связи с применением УСН от реализации имущества, использованного в предпринимательской деятельности, ФИО13 не уплачен. Также из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года ФИО13 приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок по
за <данные изъяты>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок по <адрес> за <данные изъяты>. Данные объекты недвижимости за исключение нежилого помещения по адресу: <адрес> и <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по <адрес> были приобретены ФИО1 на основании договоров купли- продажи. Нежилое помещение по адресу: <адрес> принято ФИО1 в качестве исполнения обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, а 1/8 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в качестве исполнения обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей. Налоговый орган исходит из того, что данные доходы подлежат учету при исчислении налога уплачиваемого в связи с применением УСН , и составят соответственно <данные изъяты> рублей в 2013 году и <данные изъяты> рублей в 2014 году. Данные суммы составляют налоговую базу по соответствующим налоговым периодам, являются размером занижения налоговый базы, и с учетом ставки налога 6 процентов неуплата данного налога составит <данные изъяты>
