Продажа доли в общей долевой собственности ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму 10000000 рублей в результате не отражения дохода полученного от продажи имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности здания мехцеха и ? доли общей долевой собственности земельного участка, судом установлено следующее: По договору купли- продажи земельно участка и здания мехцеха от 28.02.2013 ФИО1 продает ? доли в праве общей долевой собственности здания мехцеха и ? доли общей долевой собственности земельного участка, приобретенного им по договору от 22.09.2011. Ссылаясь на договор, на свидетельские показания Васман, на отражение спорной суммы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ ), налоговый орган указывает на получение выручки в размере 10000000 рублей, которая должна быть включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Заявитель указывает на вступивший в законную силу судебный акт Междуреченского городского суда, которым договор купли-продажи земельно участка и здания мехцеха от 28.02.2013 признан недействительным,

руководствовались содержанием подп.1 п. 1 ст. 223 Кодекса и установленным фактом получения заявителем денежных средств в 2015 году. Как установлено судами, в налоговой декларации заявителя за 2015 год указан доход в размере 13 215 000 руб. от продажи недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 8 (магазин); нежилого помещения № 3, расположенного: <...>; нежилого помещения № 1 (универсальный магазин) и 457/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (назначение: эксплуатация нежилого пристроенного здания (универсального магазина) по адресу: <...>), на сумму 12 300 000 руб. Предпринимателем заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Сумма НДФЛ , подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ

помещения в подвале много квартирного дома по адресу: <...>, по договору купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2014 б/н, заключенному с ФИО11, в сумме 2 000 000 руб.; - нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, по договору купли- продажи нежилого помещения от 14.02.2014 б/н, заключенному с ФИО12, в сумме 7 200 000 руб.; - доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (и земельного участка под ним) по адресу: <...>, по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 14.05.2014 б/н, заключенному с ФИО13, в сумме 833 333 руб. По общему правилу, установленному п.1 ст.209 НК РФ, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми, у него возникло (п.1 ст.210 НК РФ).

год в листе А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%» заявлен доход от продажи нежилого помещения в сумме 630 280 руб. 62 коп. Наличие в спорном периоде 2011 года регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и получение на основании расписок ФИО1 денежных средств в общей сумме 4 622 222,32 руб. от данной сделки, образует объект обложения НДФЛ у предпринимателя. При таких обстоятельствах в ходе проверки установлено занижение доходов, полученных от реализации доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежавшее ФИО1 на праве общей долевой собственности менее 3-х лет, в сумме 3 991 941 руб.60 коп. (4 622 222 руб.22 коп. - 630 280 руб.62 коп.) за 2011г. Доводы налогоплательщика о необходимости снижения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ , ЕНВД, по п.1 ст.119, ст.126 НК РФ суд правомерно счел заслуживающими внимания и усмотрел основания для такого

<...> (литер Б), общей площадью 1419,7 кв.м, стоимостью 10 170 000 руб. Право собственности ФИО1 на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА № 390429 от 26.09.2006. По договору купли- продажи от 22.03.2010 ФИО1 передал в долевую собственность ООО "Август" (размер доли 1/2) трехэтажное кирпичное производственное здание с антресольным этажом (лит. Б), общей площадью 1419,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Стоимость имущества составила 57 000 000 руб. По договору купли-продажи от 29.03.2010 ФИО1 передал в долевую собственность ООО "Контраст" (размер доли 1/2) трехэтажное кирпичное производственное здание с антресольным этажом (лит. Б), общей площадью 1419,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Стоимость имущества составила 58 000 000 руб. В налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год налогоплательщиком полученный доход от реализации имущества отражен в размере 8 530 000 руб., в т.ч.: 570 000 руб. от реализации 1/3 доли в общей долевой собственности на не завершенные строительством гостевые

из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. ФИО1 <дата> представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 г., в которой отражен доход несовершеннолетней ФИО2 в размере <данные изъяты>, полученный от продажи <данные изъяты> доли квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, и заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>, налоговая база и сумма, подлежащая уплате в бюджет указана <данные изъяты> Вместе с тем, Инспекцией в ходе камеральной проверки было установлено, что объект недвижимого имущества реализован собственниками, как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи от <дата> и в договоре не содержится условий о распределении доходов от продажи между участниками общей долевой собственности, что стороной истца по делу не оспаривалось, следовательно, имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере <данные изъяты> на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ распределяется между совладельцами этого имущества, пропорционально их доле и ФИО2 вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом

принадлежащей ему на праве собственности (доля в праве 1/2). Вместе с тем, кадастровая стоимость доли в праве не может быть определена, так как в действующим законодательством такой механизм не предусмотрен. Следовательно, положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ должны применяться только при продаже единого объекта права собственности, а не долей в нем. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Квартира, находившаяся в общей долевой собственности двоих собственников, продана как единый объект права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, следовательно, имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 1 000 000 рублей в соответствии с пп.3 п.2 ст.220 НК РФ распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Соответственно, налогоплательщик при предоставлении в порядке пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ в налоговый орган налоговой

проданного помещения составляет 5800 000 руб., стоимость земельного участка – 100 000 руб. Кроме того, ФИО1 по договору купли- продажи, заключенному 08.07.2014 с ООО «Этноарт», реализована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, этаж технический 1,2, общей площадью /__/ кв.м. Стоимость имущества по договору составила 100 000 руб. С целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 57 от 26.05.2017. Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области от 30.06.2017 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислена сумма неуплаченного НДФЛ за 2014 год в размере 780 000 рублей; ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового

регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой. Судом первой инстанции установлено, что 07 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи 31536/179643 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположением: <...> Согласно пункта 3 Договора указанные земельные доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения продаются за 11 560 000 рублей. Однако, как видно из материалов дела, данная земельная доля приобреталась не за счет совместных средств супругов. В суд первой инстанции по ходатайству стороны ответчика, ИФНС были представлены справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ ) в отношении ФИО1 за 2011, 2012, 2013, 2014 годы: справка 2- НДФЛ за 2011 год №1271 от 30.03.2012 года, за 8,11,12 месяцы общая сумма дохода <...> коп., справка 2-НДФЛ за 2013 год №1188 от 07.04.2014 года, за