государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее - организатор продажи), при проведении продажигосударственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). 2.1.6. Подготовка и рассмотрение предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства, законодательства, регламентирующего деятельность в сферах, входящих в компетенцию Управления. 2.1.7. Осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в областях, относящихся к компетенции Управления, в том числе в области использования водных объектов. 2.1.8. Ведение реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе при ведении реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, 2.1.9. Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта многоквартирных домов, 2.1.10. Методическое обеспечение структурных подразделений ФАС России и его территориальных органов по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. III. Основные функции
ней. Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Вместе с тем гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих продавца при заключении договора купли- продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие отсутствие обременений на недвижимое имущество. Таким образом, установление заказчиком в аукционной документации, в проекте государственного контракта требования о предоставлении продавцом недвижимого имущества при заключении государственного контракта документов, подтверждающих регистрацию права собственности, отсутствие обременений на приобретаемое имущество, нарушает нормы Закона о размещении заказов. По мнению ФАС России, свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие отсутствие обременений на недвижимое имущество, правомерно требовать при исполнении договора купли-продажи недвижимости, то есть при передаче недвижимого имущества. Дополнительно ФАС России обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года
отношении земельных и лесных участков, лесных насаждений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, о проведении аукционов на право заключения договоров о развитии застроенной территории и охотхозяйственных соглашений, а также в отношении участков недр. Важным стало принятие в 2012 году постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909, предусматривающего расширение видов торгов, информация о проведении которых размещается на официальном сайте с 2013 года. К таким торгам относятся торги по продаже и приватизации государственного и муниципального имущества , торги на право заключения договора водопользования, о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и о предоставлении рыбопромысловых участков, торги по продаже имущества должников, об отборе управляющей компании для управления многоквартирным домом. В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2014 г. на Интернет-портале будет размещаться информация о
и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при заключении договора купли-продажи и сообщает. 1. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. N 5128/12 (далее - Решение ВАС) действие Закона о размещении заказов не распространяется на заключение договоров купли- продажи недвижимого имущества. Вместе с тем, ФАС России считает, что размещение заказов на приобретение недвижимого имущества в соответствии с конкурентными процедурами, предусмотренными Законом, обеспечит прозрачность в формировании условий сделки по покупке недвижимого имущества государственными и муниципальными заказчиками, а также более эффективное расходование бюджетных средств, в связи с чем рекомендует осуществлять приобретение недвижимого имущества путем проведения конкурентных процедур. 2. Согласно статье 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Указанное право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
Закон № 135-ФЗ). Указанной нормой установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажигосударственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ФИО2 правомерно принята и рассмотрена ФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по существу. Между тем арбитражными судами трех инстанций не учтено следующее. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной
направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажигосударственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и не содержится исключений в отношении возможности подачи жалоб в отношении торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что жалоба ФИО1 правомерно принята и рассмотрена ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о
решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела. Территориальным управлением в лице ООО «Лира» (продавец) и ФИО4 (покупатель) 18.06.2014 был составлен протокол о результатах торгов, имеющий силу договора купли- продажи квартиры должника ФИО6 В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключенным с 01.03.2013. Таким образом, протокол о результатах торгов от 18.06.2014 сам по себе государственной регистрации не подлежал, следовательно, считался заключенным с момента его подписания сторонами. ФИО6 обратилась с жалобой в Управление ФАС по Челябинской области 24.07.2014, то есть спустя 36 дней с момента заключения договора, что не соответствует статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для принятия жалобы ФИО6 к рассмотрению и принятия
адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации в том числе: о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; о продаже федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленного за ними в хозяйственном ведении недвижимого имущества в соответствии с правилами, установленными федеральным антимонопольным органом. Вышеуказанный порядок, распространяется на случаи реализации государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными предприятиями. Таким образом, требования вышеуказанных актов относительно порядка реализации имущества государственных предприятий могут быть применены и к приватизации имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями. Следовательно, указанные в статье 15 Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ, Приказе ФАС России № 67 от 10.02.2010 требования о мероприятиях, направленных на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации государственного и муниципального имущества, включающие в себя опубликование информации о проводимых торгах в средствах массовой информации, размещение в
обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажигосударственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика. Выданным ФАС России предписанием № 04/10/18.1-145/2020 от 29.09.2020 отменен протокол проведения итогов от 08.09.2020. Иные протоколы, в том
в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» от 26.03.2013 №13 (392) отсутствуют сведения о сроках заключения договора купли-продажи, а также сведения о порядке ознакомления покупателей с информацией, связанной с заключением договора купли- продажи высвобождаемого военного имущества. Оспариваемым решением от 29.05.213 №Т-82/13 ФАС России признала Росимущество нарушившим пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 15, подпункты 6,10,11 пункта 3 статьи 15, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества». Во исполнение решения от 29.05.2013 ФАС России выдано предписание от 29.05.2013, в соответствии с которым Росимуществу предписывается в срок до 11.06.2013 аннулировать открытый аукцион по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, расположенного по адресу, г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.26. Считая указанные решение ФАС России от 29.05.2013 №Т-82/13 и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы Росимущества, последнее
Башкортостан, в лице поверенного ООО «БашТехМаркет», публичных торгов. В частности на продажу был выставлен лот №... - жилое помещение адрес, с начальной продажной ценой ... руб., со сроком окончания подачи заявок в ... часов датаг. с извещением, что торги по лоту №... состоятся дата в ... часов по местному времени по адресу: адрес, офис №.... дата она подала заявку на участие в публичных торгах по лоту №... которые должны были состояться дата в ... часов. Заявка была принята Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственнымимуществом в Республике Башкортостан, в лице директора ООО «БашТехМаркет» ФИО3 дата в .... Регистрационный номер заявки №.... в этот же день был заключен договор задатка №.... Во исполнение указанного договора дата она перечислила на счет организатора торгов обусловленную договором сумму в размере ... руб. дата представитель ООО «БашТехМаркет» сообщил ей, что Управление ФАС приостановило проведение торгов по лоту №... поскольку поступили жалобы на действия
или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на указанном в пункте 1 настоящей части официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажигосударственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены). Суд находит, что решение ФАС России, вынесенное 25 ноября 2015 года, нарушает права и интересы административного истца, поскольку жалоба фактически не рассмотрена. Так, решением прекращено рассмотрение жалобы ФИО1, мотивируя тем, что ФАС уже было принято решение 18 апреля 2014 года относительно обжалуемых действий. При этом при вынесении решения не было учтено то, что административный истец обжалует действия оператора электронной площадки и организатора торгов при проведении аукциона по продаже имущества должника ОАО
представил, поэтому на основании пункта 24 Правил регулирования экспертной группой Комитета при тарифном регулировании ООО «ПЭСК» на 2021 год были использованы материалы тарифного дела на 2020 год, в котором содержались договор купли продажи б/н от 21 ноября 2013 года, акт приема-передачи б/н от 21 ноября 2013 года, свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2015 года № 64-АД 695166, инвентарная карточка № 3 от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которыми предметом договор купли продажи б/н от 21 ноября 2013 года являлось здание трансформаторной подстанции, которое передается покупателю вместе с находящимся в нем оборудованием. Разделить стоимость здания трансформаторной подстанции и передаваемого оборудования по предоставленным ООО «ПЭСК» документам не представляется возможным, поэтому Комитет отнес данное имущество в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов к 10 амортизационной группе (ОКОФ 210.00.11.10.730 - здания трансформаторных подстанций) СПИ свыше 30 лет (361 мес.). Суд никакой оценки данным доводам административного ответчика не дал.
