достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров. В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Согласно пункту 32 Правил продажи информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать дату изготовления и дату упаковки товара. Пункт 33 Правил продажи устанавливает обязанность продавца произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в торговом зале
не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в управление с жалобой на действия финансового управляющего при реализации имущества ФИО4 (должник), выразившиеся в ненадлежащем формировании извещения о торгах в связи с неуказанием в сообщениях о продажеинформации о наличии обременения продаваемого имущества (указании неполной и недостоверной информации о предмете торгов). Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана необоснованной. Считая решение управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные решением Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу № 2-773/2019, пришли к выводу о нарушении финансовым управляющим законодательства о банкротстве при реализации имущества должника. Отменяя судебные акты и признавая решение антимонопольного органа
Российской Федерации № 519649 в части оставления правовой охраны в отношении всех товаров 18, 20, 22, 25-го и услуг 35-го «услуги по оптовой, розничной продаже товаров; услуги магазинов по оптовой, розничной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], продажа аукционная; агентства по коммерческой информации ; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг, телемаркетинг» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 519649 в отношении указанных товаров и услуг недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАРКС» (далее – общество, правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации
раскрытие сотрудником ООО «Юрколеггия» известных ему сведений о подготовке убийства одного из руководящих работников ООО «Гиперглобус». Названный предмет следует из расшифровки переданных по акту документов и материалов, в том числе заключения специалиста, данное обстоятельство установлено в ходе судебных заседаний. Суд принимает во внимание, что, по общему правилу, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений (статья 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Однако продажа информации по договору от 23.07.2015 является противной основам правопорядка и нравственности с учетом именно следующих фактических обстоятельств, установленных по делу. Как следует из переговоров представителя ООО «Юрколеггия», а также условий договора, соответствующая информация подлежала раскрытию обществу с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» только в случае перечисления денежных средств. При этом жизнь человека является высшей ценностью, охраняемой государством (статьи 2 и 20 Конституции Российской Федерации). В связи с чем заключение гражданских сделок, при которых жизнь и здоровье зависят
и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав Общества действиями предпринимателя, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены. Доводы ФИО2 о том, что представленный истцом товарный чек является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан неустановленным лицом, отклоняется апелляционным судом. Товарный чек содержит реквизиты ФИО2, товар приобретен в принадлежащей ей точке продажи, информация на чеке соответствует проданному товару. Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-13733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
поведение значительно отличается от того, что можно было бы ожидать от любого независимого кредитора, который должен был бы незамедлительно принять меры по защите своих прав. Возражающий кредитор считает, что ООО «Касенов и партнеры» настаивает на мнимости взаимоотношений и фиктивности созданного между должником и заявителем документооборота. В частности, как полагает ФИО2, не представлены такие доказательства, как книги покупок и продаж, информация о балансе компании, письменные консультации, проекты договоров, заявлений, жалоб и т.д. Книга покупок и продажи, информация о балансе компании, фигурирующем при сдаче налоговой отчетности с указанием кредиторской и дебиторской задолженности находится в предмете ведения налогового органа, данные мероприятия проводятся с целью камеральной проверки. Кроме того, данные доказательства не показывают объективную реальность совершенной сделки между сторонами, а лишь отражает налоговое отчисление. Основными источниками сведений о состоянии должника в периоды, предшествующие банкротству, являются его бухгалтерская отчетность и основанные на ней данные финансового анализа, осуществляемого временным управляющим в ходе процедуры наблюдения (статья 70
Внесенный истцом платеж (110 000 руб.) равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 4 лет. Доказательств того, что информация в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» представляет значительную ценность и может стоить все оплаченные 110 000 руб., в отличие от предоставленного безвозмездного обслуживания клиента по вышеуказанным услугам помощи по сертификату на дорогах в течение 4 лет, ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает. Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации. Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего
ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг. Считает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Информация в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не представляет значительную ценность, внесенный мною платеж и предоставленная мне возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладает. Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае не предоставления ему такой информации. 29.09.2023 года истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о
