Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам № 502206, 502205, 489246, 489244, 475236 и авторских прав.

Решением суда от 02.10.2014г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» 60 000 руб. денежной компенсации и 2400 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ответчицы, представленный истцом товарный чек является ненадлежащим доказательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан», является обладателем товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Фиксики», названия персонажей мультипликационного сериала «Фиксики»: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 502206, 502205, 489246, 489244, 475236.

01.02.2014г. в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 129, корп. 6, секция 32, предпринимателем ФИО3 был реализован товар - набор пластиковых игрушек в упаковке, имитирующих персонажей анимационного сериала «Фиксики», на упаковку товара также нанесены изображения персонажей анимационного сериала «Фиксики» и надпись «Фиксики». В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен товарный чек от 01.02.2014г. на сумму 170руб. с печатью ответчика, которая содержит ИНН, фамилию, имя и отчество ответчика, а также видеосъемкой покупки и фотографиями приобретенного товара.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на нарушение предпринимателем его исключительных прав на объекты интеллектуального права (право на товарные знаки и авторские права).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику права на использование объектов авторских прав, распространение ответчиком товара, содержащего изображения персонажей названного произведения, является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав Общества действиями предпринимателя, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы ФИО2 о том, что представленный истцом товарный чек является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан неустановленным лицом, отклоняется апелляционным судом. Товарный чек содержит реквизиты ФИО2, товар приобретен в принадлежащей ей точке продажи, информация на чеке соответствует проданному товару.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-13733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина