закона о валютном регулировании и валютном контроле предусматривающим возможность осуществления расчетов по договорам розничной купли- продажи, исходя из того, что квартиры приобретались покупателем для своей семьи (равно для личных, семейных и бытовых нужд). Так же Продавец руководствовался ранее сложившейся судебной практикой, однако административный орган отклонил объяснение как несостоятельное. Так же заявитель указывает, что в результате расчетов между ООО «АПИН» и гр.Сунь Сиган не возникло ущерба экономическим интересам Российской Федерации, поскольку денежные средства в общей сумме 6 437 000 рублей вовлечены в российскую экономику, а не в иностранный капитал из российской экономики. Таким образом, по мнению заявителя, постановлением № 28012129400027000002 от 27.10.2021 года вынесенном начальником МИ ИФНС России № 1 по Амурской области нарушены права ООО «АПИН» в сфере экономической деятельности, поскольку оно устанавливает обязанность по оплате денежных средств в бюджет при отсутствии ущерба интересам государства . Кроме того, заявитель полагает, что назначение наказания ООО «АПИН» в виде административного штрафа в
17,0 кв. м, площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. Надебаидзе, д. 28, кв.. 404. По договору купли – продажи от 17.01.1993 Производственно-коммерческим акционерным предприятием «Клобук» приобрело квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, санузла, коридора, шкафа, полезной площадью 16,70 кв.м., жилой площадью 11,90 кв.м., находящуюся по адресу: <...>. Договоры купли-продажи заключены в соответствии с действующим на момент их заключения законодательством, удостоверены нотариально и зарегистрированы в БТИ г. Владивостока. В связи со следствием по уголовному делу, в 1995 году на перечисленное имущество наложен арест, регистрация перехода права собственности к истцу на данное имущество по правилам ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не произведена На основании приговора Приморского краевого суда от 11.01.2000 по уголовному делу № 2-2000, подлежали конфискации в доход государства квартиры по ул. Окатовая, 18, кв. 937, ул. Окатовая, 18, кв. 502, ул. Окатовая, 14, кв. 815, ул. Надибаидзе, 30, кв.
000 рублей. Определением от 03.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Постановлением от 27.12.2019 апелляционный суд отменил определение от 03.10.2019 и отказал в удовлетворении заявления. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.12.2019 и оставить в силе определение от 03.10.2019. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заключение договора купли- продажи от 08.12.2015 между заинтересованными лицами было направлено на избежание возможного изъятия спорной квартиры в пользу государства . По мнению Уполномоченного органа, ФИО4, действуя разумно и осмотрительно по характеру возложенных на нее должностных обязанностей, могла предполагать, что в случае приобретения имущества в условиях отсутствия достаточного обоснования наличия у нее для этого денежных средств, оно подлежит обращению в федеральный бюджет, а в случае отчуждения соответствующего имущества – взысканию подлежит его стоимость. Кассатор считает, что кредиторская задолженность возникла у гражданина 28.10.2014, когда он и ФИО7
площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 28, кв.. 404. По договору купли - продажи от 17.01.1993 Производственно-коммерческое акционерное предприятие «Клобук» приобрело квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, санузла, коридора, шкафа, полезной площадью 16,70 кв.м., жилой площадью 11,90 кв.м., находящуюся по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 18, кв. 937. Договоры купли-продажи заключены в соответствии с действующим на момент их заключения законодательством, удостоверены нотариально и зарегистрированы в БТИ г. Владивостока. В связи со следствием по уголовному делу, в 1995 году на перечисленное имущество наложен арест, регистрация перехода права собственности к истцу на данное имущество по правилам ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не произведена. На основании приговора Приморского краевого суда от 11.01.2000 по уголовному делу № 2-2000, подлежали конфискации в доход государства квартиры по ул. Окатовая, 18, кв. 937, ул. Окатовая, 18, кв. 502, ул. Окатовая, 14, кв. 815, ул.
