обоснование ходатайство указано, что требования кредиторов обеспечены залогом единственного жилья находящегося в совместной собственности заявителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 На основании постановления судебного пристава квартира передана на реализацию с торгов. Заявитель утверждает, что квартира стоит значительно больше суммы указанной в оценке. С момента его оценки в квартире производился дорогостоящий ремонт. При рассмотрении дела в суде первой инстанции о проведении судебной оценочной экспертизы он не заявлял, намерен настаивать на этом в процедуре банкротства. Продажа квартиры по цене ниже рыночной , а так же с понижением ее стоимости приведет к нарушению его прав , так как не покроет его долги перед Банком. Корме того, это приведет к нарушению прав заинтересованных лиц и их кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом. Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные заявителем документы, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон
(цену). В силу статьи 9, 64, 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представленные ответчиком доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры заключен в установленном законом порядке, продажа квартиры по цене ниже рыночной не является основанием для признания сделки недействительной. При этом в нарушение положений статьей 170 ГК РФ заявителем не представлено допустимых доказательств недействительности сделки по указанным основаниям. Условия и форма договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, существенные условия договора купли-продажи выполнены ФИО2 и ФИО3 в полном объеме; право собственности за ФИО3 зарегистрировано 03.02.2015 в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
2 430 444 рубля., впоследствии сумма убытков истцом уменьшена 600 000 рублей. В обоснование исковых требований в данной части истец указал на факты оформления кредита в банке на 3 млн. рублей и продажи квартиры на сумму 1 245 000 рублей с целью гарантии оплаты поставленных ответчику товаров. Неоплата поставленных товаров ответчиком привела к возникновению у истца убытков в виде процентов за кредит в банке на сумму 630 444 рубля и разницы от продажи квартиры по цене, ниже рыночной , в сумме 1 800 000 рублей. Суд полагает в данной части исковые требования оставить без удовлетворения в связи со следующим. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученые доходы, которые лицо получило бы
ФИО4, что в том числе подтверждается доверенностью выданной от ее имени и что представителями ФИО4 и ФИО3 не оспаривается. Сама ФИО3 в спорной квартире не проживала. Факт совершения сделки между ФИО3 и ФИО4 по купле-продаже спорной квартиры также надлежащими доказательствами по делу не подтвержден. Указанное, позволяет говорить о том, что спорные сделки были заключены при неравноценном встречном представлении, а в результате совершения спорных сделок кредиторам должника был причинен имущественный вред в результате продажи квартиры по цене ниже рыночной стоимости. Доводы апеллянта об отсутствии причинения спорной сделкой вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. В результате заключения сделки по заниженной цене должник лишился значительной части имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования его кредиторов, что само по себе свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника. На основании выше изложенного, апелляционный суд
в полном объеме и залогодержатель ООО «ФИО14» претензий не имеет. Согласно письму Управления Росреестра по РБ вышеуказанное обременение на квартиру по адресу <адрес> прекращено 1.04.2015г. на основании заявления ФИО4 В закладной на квартиру имеется отметка директора ООО «Содействие» от 31.03.2015г. об исполнении должником обязательств в полном объеме. Однако, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать, что оспариваемая истцом сделка прикрывала факт погашения долга ФИО4 перед ООО «ФИО14». При этом суд принимает во внимание, что продажа квартиры по цене ниже рыночной не является основанием для признания сделки недействительной, квартира отчуждена по возмездной сделке, за цену, указанную в договоре, расчет между сторонами произведен. В соответствии со статьями 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее
