удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указали на то, что заявитель систематически (регулярно) совершал сделки по приобретению квартир и их продаже через незначительный промежуток времен, что свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях получения дохода от их дальнейшей реализации. Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные предпринимателем действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Следовательно, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, должны были быть учтены при определении налоговой базы при исчислении УСН и отражены в налоговых декларациях по УСН за 2015, 2016, 2017 годы. Довод предпринимателя о том, что при проведении предыдущих камеральных налоговых проверок ранее представленных заявителем деклараций по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2013 - 2016 годов инспекция не выявляла нарушений в декларировании дохода от продажи квартир по НДФЛ, был исследован и отклонен судами
документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2). Нормы подпункта 1 пункта 1 этой же статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4). Согласно пояснениям представителя административного истца, озвученным в ходе судебного заседания Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оба объекта недвижимости (квартиры), приобретенные ФИО1 в 2018 г. находились на одной лестничной площадке и приобретались административным истцом для личного пользования. После ремонта предполагалось объединение их в одну квартиру, но в связи со сложностью оформления указанной процедуры квартиры были проданы в этом же году. В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом . Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
как физическое лицо), а также о том, что такой вид деятельности как покупка и продажа собственного недвижимого имущества внесен в ЕГРИП только 24.07.2017, тогда как земельные участки проданы в 2016 г., суд верно исходил из следующего. На момент осуществления данных сделок заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как указано выше, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Тот факт, что в качестве дополнительного вида деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества внесена в ЕГРИП только 24.07.2017, какого-либо правового значения не имеет, поскольку спорная деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в 2016 году, являлась предпринимательской и была направлена на извлечение прибыли. При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору судами первой и апелляционной инстанции установлены основания для освобождения истца, применяющего УСН, от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов от продажи земельных участков, как полученных от предпринимательской деятельности. В этой
взаимосвязи между рассматриваемыми объектами недвижимого имущества, используемыми в предпринимательской деятельности как объект производства. Сведений об изменении характеристик объектов для использования в личных потребительских целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат. Согласно пояснениям ИП ФИО2 имущество приобреталось им в целях последующей сдачи его в аренду, однако после заключения договора купли- продажи имущества контрагент отказался заключить договор. То есть, характеристики реализованного помещения не позволяли его использовать в личных потребительских целях, помещение приобреталось для использования в предпринимательской деятельности. Довод инспекции об отсутствии у ИП ФИО2 регистрации в ЕГРИП вида деятельности, связанного с приобретением и реализацией недвижимого имущества , как основание реализации имущества в качестве физического лица судом апелляционной инстанции не принят, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ
юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 307-КГ17-11240 указано, что систематическая деятельность налогоплательщика по приобретению и продаже большого количества имущества без цели личного использования фактически является предпринимательской деятельностью. В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом. Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной
период с даты заключения договора купли- продажи и до государственной регистрации договора и перехода права собственности располагаться в этом же нежилом помещении, и он в период с <...> по <...> продолжал вносить плату за коммунальные услуги как физическое лицо в кассу ресурсоснабжающих организаций из личных средств, указывает, что изменение плательщика по требованию ресурсоснабжающих организаций возможно лишь после предъявления свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателем имущества, поскольку он является акционером и работником ОАО «Консультационно-трастовая фирма «Кон-Траст», учредителем ООО «Кон-Траст Н», он был заинтересован в том, чтобы коммунальные услуги предоставлялись и юридические лица продолжали деятельность, поэтому вносил коммунальные платежи из личных средств до получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности. Сделка по купле-продаже помещения носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли и, следовательно, не связана с предпринимательской деятельностью, которую ранее он осуществлял. Указывает, что обязанность по уплате налога НДФЛ возникла у него <...> в момент
отчетному. Ссылки прокурора на указанный в договорах купли- продажи транспортных средств сотовый номер телефона, принадлежность которого ФИО1 материалами дела не подтверждена, отсутствие водительских прав у ФИО6 и ФИО5, формальное оформления ряда автомобилей ФИО1 на свою мать, использование ФИО1 и ФИО3 транспортных средств, оформленных на их родителей, которые по мнению прокурора являлись номинальными собственниками и иные приведенные прокурором доводы не свидетельствуют о приобретении указанных транспортных средств на незаконные доходы. Сведения, полученные в результате ОРМ, на которых прокурор основывает свои доводы, надлежащими доказательствами не подтверждены. Приобретение транспортных средств с номерами, имеющими одинаковые или зеркальные цифры (красивые номера), в том числе с целью их оставления на личных автомобилях или перепродажи действующим законодательством не запрещено. Также не могут быть приняты во внимание доводы прокурора об отсутствии у допрошенных свидетелей, которые покупали у ФИО2 пиломатериалы, письменных доказательств, т.к. прокурором заявлены требования об обращении взыскания на имущество , которое было приобретено в период более чем
