объем продажи бензина авиационного 96 Газ природный и попутный тыс м3 114 06.20.10.001.АГ При заполнении отчета отражается объем продажи следующих видов продукции: газ горючий природный (газ естественный); газ нефтяной попутный (газ горючий природный нефтяных месторождений) (сумма кодов 06.20.10.110 и 06.20.10.120) 97 Газ горючий природный сжиженный и регазифицированный тонна 168 06.20.10.130 При заполнении отчета отражается объем продажи газа горючего природного сжиженного и регазифицированного 98 Масла моторные дизельные тонна 168 19.20.29.113 При заполнении отчета отражается объем продажи масел моторных дизельных 99 Битумы нефтяные тонна 168 19.20.120 При заполнении отчета отражается объем продажи следующих видов продукции: битумы нефтяные дорожные; битумы нефтяные изоляционные; битумы нефтяные кровельные; битумы нефтяные строительные; битумы нефтяные хрупкие (сумма кодов 19.20.42.121, 19.20.42.122, 19.20.42.123, 19.20.42.124, 19.20.42.125) 100 Мазут топочный тонна 168 19.20.28.110 При заполнении отчета отражается объем продажи мазута топочного 101 Мазут флотский тонна 168 19.20.28.120 При заполнении отчета отражается объем продажи мазута флотского 102 Прокат готовый тонна 168 24.10.03.001.АГ При
удовлетворено заявление Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП за продажу продукции 30 наименований с истекшим сроком годности. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2012 по делу N А38-1087/2012, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, было удовлетворено заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП за продажумасла сливочного, содержащего БГКП. Судебная практика содержит множество других примеров ошибок, допускаемых судами и соответственно должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора при решении вопроса о квалификации административных правонарушений по части 1 или 2 статьи 14.43 КоАП. Показательно, что практически в каждом решении суда о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП имеется упоминание об установленной существенной угрозе здоровью населения административным правонарушением и, следовательно, об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью
портов перевалки подачу рефрижераторного подвижного состава под перевозку сливочного масла из портов Архангельск, Владивосток, Мурманск и Санкт-Петербург. 4. Акционерной компании "Росмясомолторг" обеспечить приемку поступающего в адрес хладокомбинатов сливочного масла, хранение в надлежащих условиях, доставку до пунктов розничной торговли, определенных для реализации масла администрацией городов - получателей. Копии приемных актов направляются в концерн "Союзвнештранс" и в Комиссию по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации. 5. Установить следующий порядок реализации сливочного масла: продажамасла должна быть общедоступной и осуществляться в соответствии с действующими правилами розничной торговли Российской Федерации; сливочное масло реализуется по ценам, устанавливаемым местной администрацией по согласованию с Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, имея в виду, что цена должна быть на 15 - 25 процентов ниже среднерыночных цен на аналогичный продукт для данного региона, сложившихся к моменту реализации гуманитарного груза; 25 процентов суммы чистых поступлений от реализации сливочного масла перечисляются
3706.90 - Прочая CTH 37.07 Фотохимикаты (кроме лаков, клеев, адгезивов и аналогичных препаратов); продукты несмешанные, используемые для фотографических целей, представленные в отмеренных дозах или упакованные для розничной продажи в готовом к использованию виде 3707.10 - Эмульсии сенсибилизированные CTH 3707.90 - Прочие CTH ГРУППА 38 ПРОЧИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ 38.01 Графит искусственный; графит коллоидный или полуколлоидный; продукты, полученные на основе графита или прочего углерода, в виде паст, блоков, пластин или прочих полуфабрикатов 3801.10 - Графит искусственный CTH 3801.20 - Графит коллоидный или полуколлоидный CTH 3801.30 - Пасты углеродистые для электродов и аналогичные пасты для футеровки печей CTH 3801.90 - Прочие CTH 38.02 Уголь активированный; продукты минеральные природные активированные; уголь животный, включая использованный животный уголь 3802.10 - Уголь активированный CTH 3802.90 - Прочие CTH 3803.00 Масло талловое, рафинированное или нерафинированное CTH 3804.00 Щелок, остающийся при изготовлении древесной массы, концентрированный или неконцентрированный, обессахаренный или необессахаренный, химически обработанный или необработанный, включая сульфонаты лигнина, кроме таллового
ингибитора коррозии (возможно, смешиваемый с красным свинцовым или основным сульфатом свинца) в масляных красках или масляных лаках, применяемых в качестве грунтовочного покрытия больших стальных изделий (ангарных конструкций, мостов, путепроводов и т.д.); 4) медные и бронзовые порошки, чешуйки которых "просматриваются" в лаках на основе спиртов, натуральных или синтетических смол, применяемые для создания декоративных покрытий. 3212 90 900 0 Красители и прочие красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи См. пояснения к товарной позиции 3212, (В). ГРУППА 33 ЭФИРНЫЕ МАСЛА И РЕЗИНОИДЫ; ПАРФЮМЕРНЫЕ, КОСМЕТИЧЕСКИЕ ИЛИ ТУАЛЕТНЫЕ СРЕДСТВА 3301 Масла эфирные (содержащие или не содержащие терпены), включая конкреты и абсолюты; резиноиды; экстрагированные эфирные масла; концентраты эфирных масел в жирах, нелетучих маслах, восках или аналогичных продуктах, получаемые методом анфлеража или мацерацией; терпеновые побочные продукты детерпенизации эфирных масел; водные дистилляты и водные растворы эфирных масел Некоторые компоненты эфирных масел, такие как терпеновые углеводороды (например, пинен, камфен, лимонен), по своей природе имеют очень
истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу№ А32-14439/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО «АграКубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» 5 615 826 рублей долга за поставленный товар по договору купли- продажи масла подсолнечного от 15.09.2015. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 11.04.2018 указанные судебные акты отставил без изменения. Акционерное общество «Россельхозбанк», являющееся кредитором в деле о банкротстве ООО «Агро-Кубань», обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-147349/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенные между должником и обществом «Русьхлеб» договоры купли-продажи от 21.01.2013 № 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н и 29-Н о продаже здания блока подсобной службы, о продаже здания материального склада, о продаже бокса (гаража) подсобной службы, о продаже здания склада растительного масла , о продаже, в том числе, здания будки охранника (караульное помещение), расположенных по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительности, применены последствия недействительности путем обязания общества «Русьхлеб» возвратить в конкурсную массу должника: здание блока
участие в увеличении уставного капитала организации, то есть у должника есть намерение привлечь дополнительные денежные средства, расширить спектр дополнительных услуг на АЗС, заняться торговлей ГСМ. Временный управляющий также пояснил, что кроме перепрофилирования вида деятельности организации на торговлю ГСМ выручку можно увеличить за счет привлечения клиентов – юридических и физических лиц, заправляющихся по магнитным и электронным картам. Также есть возможность расширения спектра дополнительных услуг, разрешенных как сопутствующие услуги, при автозаправочной станции – шиномонтаж, замена и продажа масел , оплата услуг через платежные терминалы. В результате, как пояснил временный управляющий, можно получить чистой прибыли около 2 800 000 руб. в месяц. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной нормы суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции о возможности восстановления платежеспособности ООО «МЕСЯЦ» и применения к должнику процедуры банкротства
участие в увеличении уставного капитала организации, то есть у должника есть намерение привлечь дополнительные денежные средства, расширить спектр дополнительных услуг на АЗС, заняться торговлей ГСМ. Временный управляющий также пояснил, что кроме перепрофилирования вида деятельности организации на торговлю ГСМ выручку можно увеличить за счет привлечения клиентов – юридических и физических лиц, заправляющихся по магнитным и электронным картам. Также есть возможность расширения спектра дополнительных услуг, разрешенных как сопутствующие услуги, при автозаправочной станции – шиномонтаж, замена и продажа масел , оплата услуг через платежные терминалы. В результате, как пояснил временный управляющий, можно получить чистой прибыли около 2 800 000 руб. в месяц. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной нормы суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции о возможности восстановления платежеспособности ООО «Мир Трейд» и применения к должнику процедуры банкротства – внешнего
размера компенсации до минимально возможного размера по закону в связи с ее чрезмерностью, несоотвествием стоимости товара. Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО1 ссылается на то, что согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является: «46.74. Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями». Такой вид деятельности как продажа масел не относится ни к основному, ни к дополнительным видам деятельности ответчика. Ответчик как ИП относится к категории субъектов- микропредприятие. Правонарушение в области исключительных прав в отношении данного правообладателя совершено впервые. Кроме того, ответчик указывает на незначительную стоимость спорного товара. Проанализировав указанные ответчиком в обоснование данного заявления доводы в их совокупности, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, степень вины
оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Ответчик в письменном отзыве указал на необоснованность и несоразмерность заявленной суммы компенсации, дополнительно указано, что торговые точки ответчика открыты в 2020 году, что подтверждает тот факт, что товар не реализовался долге время, основным видом деятельности ответчика является «47.59 торговля мебелью. Осветительными приборами и прочимы бытовыми изделиями в специализированных магазинах», в дополнительных видах деятельности не указан такой вид деятельности, как продажа масел . Продажа масла не является существенной частью деятельности ответчика. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, не носит грубого характера, товар продан за незначительную стоимость, в настоящее время убран с витрин. Предприниматель сослался на сложное финансовое положение, что также связано с пандемией коронавируса и действиями ограничительных мер. На иждивении находится несовершеннолетних ребенок, имеются кредитные обязательства. Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик должен был самостоятельно принять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца,
N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" магазины - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Доводы представителя ООО «ПДК» о том, что земельный участок сдан в субаренду и используется по назначению под магазин, где осуществляется продажа автозапчастей и автомасел, не могут быть принято во внимание, поскольку частичное использование земельного участка ООО «СП-Сервис» (субарендатор) под автосервис, в котором осуществляется продажа масел и автозапчастей, не подтверждает факта того, что весь земельный участок 63:01:0909004:724, площадью 10680 кв.м., отнесенное к землям населенных пунктов, используется по назначению. Как отмечено в определении Верховного суда РФ от 21.10.2019 №308-ЭС19-10562 «нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключению в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обследования автомобилей, соответствует разрешенному
