города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А40-235734/2016 о несостоятельности (банкротстве) Винтоняк Златко (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2019 и округа от 19.06.2020, частично удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника об оспаривании сделок должника: признан недействительной сделкой договор купли- продажи машиноместа от 19.02.2016, заключенный между Винтоняк Златко и Винтоняк Миленко, отказано в признании недействительными сделок по заключению договоров купли-продажи, совершенных между Винтоняк Миленко и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, являющийся конкурсным кредитором, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
счет ФИО1 в качестве кредита зачислены денежные средства в размере 120 000 000 рублей. По платежным поручениям от 14 и 19 ноября 2014 г. № 1 и № 2, соответственно, ОАО АКБ «Лесбанк» от имени ФИО1 перечислило в ОАО «Минбанк» на счет ОАО «Автокомбинат № 12» 108 389 755 рублей в счет оплаты квартиры №<...>, расположенной по адресу: <...>. <...>, по договору купли- продажи от 31 октября 2014 г. № 19, а на счет ООО «Опытный завод резино-технических изделий» 8 456 346 рублей в счет оплаты машиноместа № <...> в указанном выше доме по договору купли-продажи от ноября 2014 г. без указания числа и номера договора. Приказом Банка России от 6 октября 2015 г. № ОД-2660 у ОАО АКБ «Лесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство
суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, принятые в деле № А40-34407/2022 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, признаны недействительными договор купли- продажи недвижимости от 20.04.2017, договор дарения машиноместа от 24.05.2017 и договор дарения ½ доли квартиры от 24.05.2017, заключенные должником с ФИО2, последний обязан возвратить полученное по сделкам в конкурсную массу должника. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения оспариваемых договоров. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные
сегодняшний день строительство жилого дома завершено. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Спорная квартира передана заявителю в пользование на основании соглашения о передачи квартиры в пользование. Относительно машиноместа, суд отмечает следующее. Между ЗАО «ФЦСР» и заявителем заключен предварительный договор купли-продажи имущества № 13А-м/м/-86 от 12.05.2014 года, согласно которому ЗАО «ФЦСР» обязуется заключить в будущем договор купли-продажи имущества. Предметом основного договора будет являться купля- продажа машиноместа . 19 ноября 2015 года между ЗАО «ФЦСР» и ФИО3 подписано Соглашение о передаче машиноместа в пользование. Согласно п.1 указанного выше соглашения Продавец передает в пользование, а Покупатель принимает машиноместо со следующими характеристиками: помещение II, комн. № 138, общей площадью по обмерам БТИ 14.7 кв.м., расположенное на 1 подземной автостоянки. Суд учитывает, что предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Согласно
14, 25, 102, 139 в настоящий момент согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ни за кем не зарегистрировано; отсутствуют также требования о передаче указанного машиноместа в реестре должника о передаче жилых помещений; в распоряжении конкурсного управляющего также отсутствует информация о признании на долю, эквивалентную указанному машинноместу, права собственности за кем-либо. Вместе с тем, из имеющихся сведений: - между ЗАО «Финансовая Корпорация» и ФИО5 был заключен предварительный договор № Мал-12/1м от 28.11.2005г., предметом которого является продажа машиноместа № 1; - между ЗАО «Финансовая Корпорация» и ФИО6 был заключен договор соинвестирования строительства № Мал-12-1/10-м от 31.03.2005г., предметом которого является финансирование строиетльства машиноместа № 10; - между ЗАО «Финансовая Корпорация» и ФИО7 был заключен договор соинвестирования строительства № Мал-12-1/14м от 20.12.2009г., предметом которого является финансирование строительства машиноместа № 14; - между ЗАО «Финансовая Корпорация» и ФИО8, ФИО9 был заключен договор соинвестирования строительства № Мал-12-1/25м от 01.02.2005г., предметом которого является финансирование строительства машиноместа №
обязательств»; Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н. (п.27), поскольку повторно создала комиссию для проведения инвентаризации незавершенного строительством объекта, в которую не вошел бухгалтер ФИО9; комиссией за инвентаризирован отсутствующий в природе и физически объект: 1-но уровневая парковка и машиноместа в количестве 67 шт. в строящемся доме по адресу: <...> дом, 1; оценено каждое из машиномест на основании машиноместа №15; конкурсный управляющий незаконно выставила на продажумашиноместа уже полностью или частично оплаченные участниками строительства - конкурсными кредиторами по настоящему делу на основании договоров участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ФИО1 в целях выявления имущества должника и обеспечения сохранности имущества ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» издан приказ № 3-инв от 09.03.2017 о проведении инвентаризации остатков фактического наличия имущества, иных активов и обязательств ЗАО «ИнтерКомплектСтрой». Для проведения инвентаризации назначена комиссия в составе: председатель - конкурсный управляющий ФИО1, члены комиссии: ФИО10,
168 стояночных мест (г. Ханты-Мансийск, жилой квартал по ул. Ямской-Ледовой) по заказу ИП ФИО6 экспертной организацией – ООО «Мегаполис» – была проведена оценка нежилого помещения автомойка «5 элемент», в отчете по результатам которой (отчет об оценке № 255/11) указано, что рыночная стоимость объекта на дату оценки с учетом округления (в том числе налог на добавленную стоимость) составила 10 500 000 руб. Между ИП ФИО6 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 15.08.2013 был заключен договор купли- продажимашиномест № 1, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить машиноместа №№ 22-27, расположенные на 1 этаже объекта: ХМАО – Югра, <...> район жилого дома № 10. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость приобретаемых машиномест составила 2 400 000 руб. Предусмотренные договором купли-продажи объекты (машиноместа) были переданы ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 15.08.2013. Оплата произведена платежным поручением от 16.08.2013 № 105 на сумму 2 400
