перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» стоимостью ввозимых в Российскую Федерацию товаров является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Россию и дополненная, в том числе расходами по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза. Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать ряд расходов, в том числе пошлины, налоги, сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. Изучив представленные сторонами доказательства, суды при новом рассмотрении дела указали на то, что спорная сумма НДС уплачена в связи с перевозкой товара на территории Таможенного союза, следовательно, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут
Всего было реализовано 299 122, 91 тонн лома (из них 22 050,91 тонн на внутреннем рынке) и 52 384,910 тонн рельс б/у и осей б/у. Количество реализованного на экспорт лома, подтверждается реестром отгрузок на экспорт из книги продаж и декларациями на товар с указанием количества и наименования экспортного груза. Количество реализованного лома на внутреннем рынке лома подтверждается реестром товарных накладных. Расчет реализации лома на экспорт произведен налоговым органом не по книге продаж, а по декларациям на товар. Согласно данным бухгалтерского учета заявителем приобретены у ГУП «Петербургский метрополитен», ГУП «Московский метрополитен», ЦДРП РП филиала ОАО «РЖД» приобретены рельсы б/у рельсы б/у общим объемом 906,244 тонн на общую сумму 8 573 279, 42 руб. (НДС -1543 190,29 руб.) У поставщика ООО «Северметалл» в спорный период было приобретено рельс б/у в количестве 17 892,490 тонн на общую сумму 165 372 630,08 руб.(НДС-29 767 073,41 руб.) (по данным налогового органа 18198,85 тонн) и осей
к приложению № 3 к лицензионному договору, которым ответчики изменили пункты 1, 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения и в новой редакции предусмотрели, что при продаже продукции по лицензии лицензиаром или лицензиатом стоимость услуг каждой из сторон определяется по формуле: П = (Л - (С1 + С2 + С3 + С4)) / 2, где П - стоимость услуг каждой из сторон без НДС; Л - стоимость продукции (партии катализатора) по лицензии, без учета драгметалла, без НДС; С1 - стоимость цирконий содержащего сырья на продукцию (партии катализатора) по лицензии, без НДС; С2 - стоимость доставки покупателю и страховых платежей продукции (партии катализатора) по лицензии, без НДС; С3 - стоимость банковских услуг, расходов на кредит, без НДС; С4 - коммерческие затраты, возникшие при отправке продукции на экспорт, без НДС (оформление грузовой таможенной декларации, получение сертификата о происхождении товара, услуги склада временного хранения, ставка таможенных сборов). Платежи осуществляются в соответствии с календарным планом (приложение
общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Судом первой инстанции, кроме того, правомерно отклонены доводы инспекции о неподтверждении обществом факта перемещения товара. Из пояснений заявителя судом установлено, что экспорт представлен продажей станков для обработки металлов и запчастей к ним. Закупка товара для экспорта происходит непосредственно у поставщиков, находящихся по адресу: <...>. По этому адресу ЗАО «ВТФ-ИМПЭКС» арендует помещение и фактически осуществляет свою деятельность. Отгрузка (погрузка на транспорт для отправки покупателям) происходит территориально там же. В необходимых случаях товар хранится до момента реализации на складе по договору хранения с ООО «Машиностроитель», филиал г. Рязани по адресу: <...>. Доказательств наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении спорных сделок, налоговым органом в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения
с ООО «<данные изъяты>» о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 23.12.2013г.), с ММС «<данные изъяты>» о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 13.01.2014г.) и ММС «<данные изъяты>» о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 24.02.2014г.) о реализации пиломатериалов на экспорт, а также документы о реализации пиломатериалов Федеральному казенному учреждению исправительная колония – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» на внутреннем рынке, и получения дохода в 2014 году в общей сумме № руб. 32 коп.; документы о понесенных затратах и перечислении денежных средств в общей сумме № руб. 89 коп., в том числе: ООО «<данные изъяты>» ИНН № за предоставление универсальных платформ в сумме № руб., без НДС ; ИП ФИО4 ИНН № за транспортные услуги в сумме № руб., без НДС; ФКУ ИК – 4 УФСИН России по АО ИНН № за услуги по переработке древесины и складское
что внешнеэкономические сделки носили реальный характер, лесоматериал был приобретен законно, на основании гражданско-правовых договоров в рамках транзитной торговли, с осуществлением фактических расчетов между сторонами сделок купли- продажи, с уплатой НДС, отраженного в бухгалтерской и налоговой отчетности. Полагает, что налоговый орган, делая вывод о фиктивности документооборота, не опроверг физического существования лесоматериалов, факт наличия материалов в момент пересечения границы и их вывоз, а значит, имела место реальность хозяйственных операций. Считает, что создание формального документооборота, имитирующего хозяйственную деятельность с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС, не доказано ни налоговым органом, ни обвинением, не опровергнуто исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Указывает, что судом установлен факт реального экспорта пиломатериала ООО «(данные изъяты)», что влечет за собой установленное законом право на возмещение НДС от экспортной деятельности. Оспаривая акты камеральной налоговой проверки от 16 мая 2014 года с выводом налогового органа о том, что ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)»
НДС за налоговые периоды – 3 квартал 2013 года и 3 квартал 2014 года, а также систематически на основании фиктивных документов перемещали лесоматериалы через таможенную границу Российской Федерации в КНР. При этом, суд указал в приговоре, что директора фирм, указанных в цепочке продажи лесопродукции, которая шла на экспорт, в том числе директора ООО «(данные изъяты)», не приобретали пиломатериал, не занимались распиловкой, отгрузкой пиломатериала. В связи с чем суд пришел к выводу, что осужденными, по месту нахождения офиса ООО «(данные изъяты)» создавались документы, содержащие сведения о фиктивной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные изъяты)», которые использовались для последующего предоставления в налоговые органы путем обмана последних с целью незаконного возмещения НДС из федерального бюджета, якобы сформированного за счет налогового вычетов в 2013 и 2014 годах по операциям приобретения у ООО «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» лесоматериалов, реализованных впоследствии на экспорт ООО «(данные изъяты)». В подтверждение данного вывода суд указал, что о создании
