представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.8, 10.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», пунктом 3.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.03.2004 № 111-И «Об обязательной продаже части валютнойвыручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде административного штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, и действиями банка. При этом суды исходили из того, что административный штраф, который общество просит взыскать с банка под видом убытков, наложен в результате
осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю- продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Оценив представленные доказательства и признав, что общество, зачислив на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, валютную выручку , поступившую в счет оплаты удержанной гарантии за дорожно-строительные работы, руководствуясь положениями Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды
копии ГТД, заверенной синей печатью Псковской таможни, в настоящее время принимает незаверенную копию ГТД; ранее сроки представления справки о подтверждающих документах в банк Общество не нарушало, так как почта работала исправно; иными средствами связи, кроме почты, Общество не пользуется; письменных отказов уполномоченного банка в принятии документов нет; согласно договору комиссии от 15.04.2003 г. № 7-Д/2003 единственной обязанностью Общества по указанному договору является правильное и своевременное представление всех необходимых документов в уполномоченный банк и продажа валютной выручки . Представители ответчика просили суд учесть, что в качестве подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации документов в уполномоченный банк могут предоставляться любые документы; указание неверной даты вывоза товара является нарушением порядка заполнения справки о подтверждающих документах и влечет административную ответственность. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2006 г. Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» зарегистрировано за
ст.21 указанного закона обязательная продажа части валютной выручки резидентов осуществляется в порядке, устанавливаемом ЦБ РФ. При этом обязательная продажа части валютной выручки резидентов осуществляется по курсу иностранных валют к валюте РФ, складывающемуся на внутреннем рынке РФ на день продаже (ч.7 ст. 21 указанного Закона). Порядок обязательной продажи установлен Инструкцией ЦБ РФ от 30.03.2004г. №111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ». Исходя из положений указанных выше нормативных правовых актов продажа валютной выручки по рыночной цене, а не по курсу, усыновленному ЦБ РФ на внутреннем валютном рынке РФ, не может быть признана как выполнение обязанности по обязательной продаже валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ. Довод заявителя о неправильном определении административным органом суммы административного штрафа, а именно, пересчет суммы штрафа в рублях на дату 09.12.2005г.-дату вступления акта в законную силу, а не на дату 30.11.2005г. – дату составления акта проверки, судом признан необоснованным. Факт обнаружения административного
распоряжение № 548), которое подписано Обществом 01.04.2022 в 19:06. Согласно распоряжению № 548 с транзитного валютного счета с зачислением на расчетный валютный счет клиента списано 31570,48 евро, а 126281,92 евро продано на валютном рынке по курсу Банка с последующим перечислением рублевых средств на расчетный счет клиента. По утверждению Общества, Банк нарушил правила продажи валютной выручки, в связи с чем у Общества возникли убытки в размере 1 798 534 рублей 67 копеек, так как продажа валютной выручки осуществлена по курсу Банка, а не по курсу ММВБ. Общество претензией от 04.04.2022 № 402 потребовало от Банка возместить убытки в сумме разницы стоимости продажи по различным курсам. Банк в ответ на претензию указал на правомерность своих действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. Руководствуясь положениями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
