обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; 2) арендуемое помещение должно быть торговым залом или частью торгового зала с обязательным наличием оборудования, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, а также проходами для покупателей. Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, предприниматель в 2011-2013 годах осуществлял розничную торговлю по следующим адресам: <...>, торговая точка «Акцент» в нежилом помещении №69, расположенном на втором этаже торгово-административного здания ТЦ «Акрополь» (площадь - 41 кв.м.); <...>, торговая точка «Ривер» в нежилом помещении № 34, расположенная на первом этаже торгово-административного здания литер «А» ТЦ «Европа-центр» (площадь-74 кв.м.); <...>, торговая точка «Ривер», расположенная на втором этаже по адресу: <...>, ТЦ «Европа-центр» (площадь- 50 кв.м.); <...>( площадь 8 кв.м.); <...> ( площадь 2 кв.м.). Заявителем в налоговых декларациях по ЕНВД вместо 5 объектов, используемых при осуществлении деятельности отражен один объект, площадью 10 кв. м. по адресу:
два сквозных прохода, перпендикулярных направлениям рядов; складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже отсутствуют. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договоры аренды, протокол осмотра помещений, технический паспорт на здание торгового комплекса и пояснения свидетелей, приняв во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия в спорном здании торговых залов, суды установили, что сдаваемые в аренду помещения представляют собой торговые места, расположенные в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что деятельность, осуществляемая Обществом в спорный период, подпадает под режим налогообложения в виде ЕНВД . В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) организации
арендаторами заключались агентские договоры, в соответствии с которыми предприятие оказывало услуги по заключению договора об оказании охранных услуг, договора на поставку электроэнергии, по осуществлению транзитных платежей по названным договорам. На оплату агентского вознаграждения (с учетом НДС) предприятием выставлялись счета-фактуры, которые включались в книгу продаж. Кроме того, предприятием в спорном здании сдавались в аренду торговые павильоны, оказывались услуги камер хранения, услуги по хранению продуктов в холодильных камерах, услуги по разрубу мяса, по предоставлению инвентаря, платные услуги за пользование туалетами, грузовыми лифтами, которые также подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Также суд установил ведение МУП «Северный торговый комплекс г.Курска» раздельного учета в рамках общей системы налогообложения и ЕНВД , поскольку первичные документы, счета-фактуры; регистры бухгалтерского и налогового учета; книг покупок и продаж; журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур; наличие учетной политики и отражение в ней методики распределения НДС; подача в инспекцию налоговых деклараций по НДС; уплата налога на доходы физических лиц,
влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. С 01.10.2013 по 11.12.2013 ответчик осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами в арендованном помещении общей площадью 271 кв. м в здании «Торговый центр» по ул. **** г. Кудымкара. Подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже арендодателем ФИО1 не передавались, в здании такие помещения отсутствуют, следовательно, ФИО1 осуществлял вид деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м» с физическим показателем «площадь торгового места (в квадратных метрах)». В связи с чем при исчислении ЕНВД за 4 кв. 2013 г. необходимо было применять физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)» в размере 271 кв. м, однако в налоговой декларации за 4 кв. 2013 г. ответчик отразил физический показатель «площадь торгового зала» за октябрь в размере 68 кв. м, за ноябрь и декабрь – 120 кв.
РФ налогоплательщиком не включена в состав доходов за 2017г. сумма в размере 7 500 000 руб., полученная от реализации объекта недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно имеющемуся в материалах проверки договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретен земельный участок площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для индивидуального строительства. На данном земельном участке возведено здание магазина, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество использовалось предпринимателем для осуществления деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты торговой сети, имеющей торговые залы, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД , представленными ИП ФИО2 за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2016 года, в которых заявлен адрес осуществления деятельности: <адрес>. Согласно договору купли-продажи здания магазина с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО6 (Продавцы (жена, муж)) и
