Продажа здания и права аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цеха изоляции труб площадью 1869,3 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:92 (далее - нежилые здания), а также здание заводоуправления площадью 488,4 кв. м. Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли- продажи нежилых зданий. Соответствующий переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-322/2, 26-26/022-26/022/009/2015-321/2, 26-26/022-26/022/009/2015-323/2 и 26-26/022-26/022/009/2015-324/2) и 05.05.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-352/2 и 26/022/009/2015-351). Обществом и ФИО1 достигнуто соглашение о разделе земельного участка. В пользовании общества определена часть площадью 1312 кв. м земельного участка под зданием заводоуправления, в пользовании ФИО1 - часть площадью 58 000 кв. м земельного участка под нежилыми зданиями. Заявление ФИО1 от 08.12.2015 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под нежилыми зданиями не содержит отметку о его принятия комитетом. По договорам купли-продажи от 20.01.2016 имущественный комплекс приобретен ФИО7 Соответствующий переход права собственности на нежилые здания

Российской Федерации. Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенных в ходе реализации конкурсным управляющим имущества должника – государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика» (далее – Предприятие), признанного решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 по делу № А69-77/2015 несостоятельным (банкротом), с Обществом заключен договор от 23.03.2016 купли- продажи следующего имущества, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>: здания кондитерской фабрики общей площадью 4249,4 кв. м (по цене 80 952 535 руб.), здания трансформаторной подстанции общей площадью 54 кв. м (по цене 2 228 765 руб.). В договоре отражено, что с названные объекты передаются с земельным участком (правом аренды ) общей площадью 12 027,75 кв. м, на котором расположены эти объекты. В пункте 3.2 договора указано, что договор является актом приема- передачи. Пунктом 4.1 договора определено, что право собственности на объекты недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации после полной оплаты стоимости объектов. Министерство, ссылаясь на то, что

которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, при их продаже: а) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды : б) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте "а" настоящего пункта. Судам установлено, что постановлением Туймазинской городской администрации Республики Башкортостан от 19.04.1995 N 287 Туймазинскому элеватору государственного акционерного общества Башкортостанхлебопродукт" в постоянное пользование передан земельный

02 февраля 2010 года и передаточного акта от 30 апреля 2010 года. Кроме того, Постановлением Администрации г. Волгограда на Комитет земельных ресурсов возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с ООО «ДИО» и расторжения договора аренды земельного участка. Из платежных документов следовало, что ООО «ДИО» произвело оплату по договору купли-продажи земельного участка. Соответственно, вместо права аренды на земельный участок у ООО «ДИО» имеется право собственности на него. В настоящее время проводятся торги по продаже здания и права аренды земельного участка, то есть фактически реализуется несуществующее право аренды земельного участка. ООО «МОЛСпециал» полагает, что право собственности дороже права аренды, ООО «МолСпециал» предлагает внести изменения в порядок продажи имущества ООО «ДИО», утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания

02 февраля 2010 года и передаточного акта от 30 апреля 2010 года. Кроме того, Постановлением Администрации г. Волгограда на Комитет земельных ресурсов возложена обязанность по заключению договора купли-продажи с ООО «ДИО» и расторжения договора аренды земельного участка. Из платежных документов следовало, что ООО «ДИО» произвело оплату по договору купли-продажи земельного участка. Соответственно, вместо права аренды на земельный участок у ООО «ДИО» имеется право собственности на него. В настоящее время проводятся торги по продаже здания и права аренды земельного участка, то есть фактически реализуется несуществующее право аренды земельного участка. Наличие у должника права собственности, а не права аренды на земельный участок является вновь открывшимся обстоятельством. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «МОЛСпециал» в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального

16.09.2014 №15099 до 17.10.2062. Собранием кредиторов от 26.03.2021 не утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества и движимого имущества ООО «ФКД». Конкурсным управляющим внесены изменения в Положения о продаже имущества, которые представлены собранию кредиторов на утверждение. Собранием кредиторов от 30.06.2021 принято решение об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего. 09.07.2021 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части утверждения положения о порядке, сроках, условиях продажи здания и права аренды по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021 по делу №А50-32134/2019 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим назначены первые торги по продаже недвижимого имущества на 22.12.2021. Прием заявок в период с 15.11.2021 по 20.12.2021. В связи с тем, что на участие в торгах не подано ни одной заявки, первые торги признаны несостоявшимися, назначены повторные торги. Прием заявок с 17.01.2022 по 18.02.2022, торги 21.02.2022. В связи с тем, что

«Спецтехнострой» не осуществляло. Здание с момента приобретения не использовалось и не используется по настоящее время. В связи с этим, по мнению Инспекции, имущество приобреталось не для использования в хозяйственной деятельности, а для создания видимости осуществления хозяйственных операций в целях создания права на предъявление к вычету сумм НДС, поскольку никакие действия с объектом незавершенного строительства не производились. Также, как указывает Инспекция, спорная сделка совершена между взаимозависимыми лицами: - на момент заключения договора купли- продажи здания и права аренды земельного участка под ним ФИО3 являлся руководителем ООО «Инвестиционная промышленная компания» (векселедержатель) и руководителем ООО «Элегант» (продавец продавца заявителя), а также получал в 2012 году доходы в ООО «Дон» (цессионарий), - ФИО4 – дочь ФИО3 является учредителем ООО «Спецтехнострой», - ФИО5 – руководитель и займодавца ООО «Инвестиционная промышленная компания» и ООО «Дон» - организации, которой уступлены права требования по долгу ООО «Спецтехнострой» перед займодавцем, - ООО «АПР-Капитал» является учредителем ООО «Спецтехнострой» и

«Город Саратов). Истец обратился с письмом к предпринимателю ФИО1 о заключении основного договора купли-продажи от 21.11.2012, однако, тот сообщил об отказе заключить основной договор купли-продажи, поскольку принадлежность земельного участка к территориальной зоне Ж-2 изменена, равно как и вид разрешенного использования земельного участка. От Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» также последовал отказ 08.04.2015 (л.д.114 т.1). В процессе предпринимательской деятельности, а именно после отказа ИП ФИО1 заключить с истцом основной договор купли- продажи Здания и права аренды земельного участка по причине принадлежности Земельного участка на карте зонирования территорий города Саратова на официальном сайте Администрации г.Саратова к территориальной зоне Р-2, назначение которой - садово-парковое хозяйство, зоны рекреационного и иного подобного назначения, о чем, как указывает истец, ИП ФИО1 стало известно из изучения карты, убедившись, что действительно на Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», размещенной на официальном сайте администрации МО «Город Саратов» www.saratovmer.ru. Земельный участок выкрашен в зеленый цвет

с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. На основании данной нормы по правилам исключительной подсудности должны предъявляться не только иски о праве собственности на недвижимые объекты, но и о праве пользования данными объектами, а также об оспаривании сделок с ними. Как усматривается из текста искового заявления, М. перед судом ставились требования об обязании ООО «» заключить основной договор купли- продажи здания «» и права аренды земельного участка, расположенных в Тракторозаводском районе г.Волгограда; признании незаключенными договоров ипотеки, прекращении ипотеки и признании обременений в отношении указанного недвижимого имущества отсутствующим. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ к правомочиям, которые собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества, относятся любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе право отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального

аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. В соответствии с данной нормой права, все права и обязанности по Договору от (дата) №... аренды земельного участка перешли с момента продажи здания и права аренды по договору от (дата), от ответчика ФИО1 к третьим лицам – ФИО5 и ФИО4 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата). Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в вышеуказанный период собственником объекта недвижимости, расположенным на спорном земельном участке – не являлся. Обязательства по оплате арендных платежей за вышеуказанный период лежали на иных лицах. По смыслу ст. 9 ГК РФ,