формального документооборота. Суды учли, что общество с целью сокрытия выручки от реализации древесины умышленно привлекло для совершения операций по продаже древесины, заготовленной на арендованных земельных участках, находящихся в федеральной собственности и являющихся землями сельскохозяйственного назначения, подконтрольные ему организации. Будучи осведомленным о произрастании на арендованных земельных участках деловой древесины, с целью формальной легализации ее реализации общество сознательно создало ситуацию, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, путем заключения договоров на расчистку земель сельскохозяйственного назначения с контрагентами и предоставления возможности данным организациям осуществлять продажу заготовленной древесины конечным покупателям. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что вся выручка, полученная от продажи древесины, заготовленной на арендованных обществом земельных участках, является выручкой самого общества и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС , а потому признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства
3 850 000 руб. (без учета НДС). Определением от 07.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ООО «Группа компаний «Азира». Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта, просил суд урегулировать разногласия по пункту 3.1, возникшие между ИП ФИО1 и УМС г. Владивостока при заключении договора № 359-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке, в виде определения цены продажи имущества в размере 3 401 000 руб. без учета НДС , отказался от иска в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости определенной ООО «ГК «Азира». Решением от 22.12.2021 урегулированы возникшие между УМС г. Владивостока и ИП ФИО1 разногласия по пункту 3.1 договора № 359-ППВ купли-продажи арендуемого
нива» во владение и пользование на срок 180 месяцев, в течение срока лизинга предмет лизинга должен эксплуатироваться на территории: <...>, общая сумма лизинговых платежей составит 331 900 466 руб. с НДС. В декларациях по налогу на прибыль организаций в проверяемом периоде Заявителем не отражены доходы от лизинговых платежей и расходы на приобретение лизингового оборудования. По договору купли- продажи от 16.09.2009 № 136/РАЛ-2009 представлены акты приемки-передачи между ООО «Земля», ООО «АНП-Скоп и некая нива» и Заявителем, товарные накладные, счета-фактуры от 20.11.2009, от 21.12.2009 на общую сумму 242 700 000 руб. в т.ч. НДС 37 022 034 руб. (с учетом монтажа наладки и доставки оборудования). При этом Заявителем вычеты по счетам-фактурам 2009 года, заявлены в декларации по НДС в 4 квартале 2012 года. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения соответствующих вычетов по НДС по взаимоотношениям с поставщиком лизингового оборудования ООО «Земля». При
430, ОКТМО - по местурасположения земельного участка. Назначение платежа - оплата подоговору купли- продажи № ЗУ-13 от2019 г.». 10. Урегулировать разногласия по определению цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:903, площадью 4742 +/-72,3 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение - участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, возникшие между ОАО «Племенной завод «Чернопенский» и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, при заключении договора купли-продажи земельного участка № ЗУ-14, изложив п. 2.1. договора купли-продажи № ЗУ-14, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка (РФНИ П11450001065), предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Племенной завод «Чернопенский», в следующей редакции: «Цена участка составляет 327 руб. 18 коп. (триста двадцать семь рублей восемнадцать копеек), НДС не облагается», изложив п. 2.4. договора в следующей редакции: «Оплата производится в рублях.
проведение экспертизы поручено ООО Консалтинговая фирма «Арктур эксперт». В судебное разбирательство, назначенное на 15.12.2021, представители МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель», ООО «ГК «Азира», не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До начала судебного разбирательства от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта, которое представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил суд урегулировать разногласия по п. 3.1., возникшие между ИП ФИО1 и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока при заключении Договора № 359-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке, в виде определения цены продажи имущества в размере 3 401 000 рублей без учета НДС . Кроме того, истцом заявлено об отказе от иска в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости
купли- продажи объектов недвижимости: 1) земельного участка площадью 2745 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:0597, категории земель: земли-поселений, разрешенное использование: для ИЖС (земельный участок); 2) земельного участка площадью 965 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:0586, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земельный-участок для рекрационных целей (земельный участок 1); 3) 3-х этажного жилого дома №6, общей площадью 657 кв.м., с условным номером 05 -05 -96/05 8/2012-301, инвентарным номером №174:055-21240, лит.А,А1,а,а1 (жилой дом). Оба земельных участков расположены в дер.Жуковка с.о.Барвихинский Одинцовского района Московской области. Жилой дом расположен по адресу: Московская область Одинцовский р-н сельское поселение Барвихинское, <...>. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю указанные Объекты недвижимости, при условии полной оплаты Цены покупки, указанной в п.4 настоящего Договора. Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора, за Объекты Покупатель оплачивает цену покупки, которая определена Сторонами в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек (НДС не
в залоге (земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> приобретена ФИО1 в собственность и в дальнейшем на основании договоров купли-продажи реализована физическим лицам. 30.11.2015 по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 30.11.2015 Лот №2 передало в собственность ФИО1 земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <данные изъяты> площадью 300 кв.м., <данные изъяты>, площадью 403 кв.м., <данные изъяты>, площадью 410 кв.м., <данные изъяты>, площадью 400 кв.м. Согласно протоколу от 30.11.2015 Лот №2 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника <данные изъяты> общая стоимость имущества составляет 800 000,00 руб., без НДС . ФИО1 оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 №2 за приобретенные земельные участки произведена платежными поручениями от 24.11.2015 №331629 в сумме 160 000 руб. (задаток), от 08.12.2015 г. №335303 в сумме 640 000 руб. При этом 08.12.2015 ООО «Агентство
