обращения упомянутых физических лиц в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании права собственности. Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции данные исковые требования удовлетворены. Таким образом, предметом упомянутых договоров предварительной купли- продажи не являлись жилые помещения (квартиры) - в том смысле, какой ему придают упомянутые положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, поскольку эти положения подлежат применению при разрешении споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем и для целей налогообложения не могут порождать дополнительные, либо расширять имеющиеся права и обязанности налогоплательщика, в том числе, связанные с применением упомянутой льготы по НДС . При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку освобождение от налогообложения НДС операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передачи доли в
передаче права собственности, оформленного в установленном порядке, по договорам купли- продажи – реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них (пп. 22), и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир (пп. 23) на строительно-монтажные работы по капитальному строительству жилых домов, жилых помещений, выполняемые на основании соответствующих договоров подряда (субподряда) подрядными (субподрядными) организациями, противоречит п. 1 ст. 146 НК РФ и ст. 155 НК РФ. В Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 146 НК РФ и ст. 155 НК РФ) законодатель установил, что, если при осуществлении экономической деятельности, в том числе и в период капитального строительства жилого дома, налогоплательщик осуществляет операции по продаже незавершенного строительства объекта недвижимости (жилого дома), осуществляет уступку своих имущественных прав на объект недвижимого имущества, заключает соглашение о предоставлении отступного или новации, такие операции являются объектом обложения НДС , исчисляется НДС и уплачивается НДС в бюджет. Обоснованность налоговых
этом все примененные оценщиком для расчета ценовых индексов (стр. 181-183 отчета) показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилых помещений относятся к периоду фактически осуществленных продаж. Поэтому является логичным и обоснованным, что ценовая индексация осуществлена в рамках периода, в котором совершались фактические продажи с 2017 по 2020 годы. При этом применение метода индексации цен имеющихся сделок по продаже в оцениваемом объекте наиболее предпочтительно по сравнению с ценой предложения объектов- аналогов (расположенных в иных жилых домах) при расчете рыночных цен с применением многочисленных корректирующих коэффициентов. Полученные в результате примененного метода индексации цены по квартирам в незавершенном строительством объекте (многоквартирном доме), рассчитанные на основе фактических продаж, соответствовали рыночным ценам и в наилучшей степени соответствовали определению рыночной стоимости (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-Ф3). Исходя из примененной оценщиком модели расчетов применение ценового индекса средней рыночной стоимости, установленного приказом Минстроя РФ от 26.02.2021 №94/пр
Мамедову Я.Г.о. и Корякову В.В. объектов недвижимости, даже с учетом пояснений о приобретении их на денежные средства иных лиц (Смолянинова В.С., Рысянина Ю.В.) не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности. В отношении сделки - договора купли- продажи от 10.09.2013, заключенного между Полевым А.В. и Балдиным Д.А., объект недвижимости: 14 комнат в 17-комнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 382,3 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, д. 20 кв. 3., судом апелляционной инстанции установлено следующее. В рамках арбитражного дела № А50-253082013 был рассмотрен иск Администрации города Перми к ИП Полеву Александру Вадимовичу об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение в виде 14 комнат в 17-комнатной квартире площадью 382,3 кв. м., этаж 3, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Таборская, д. 20, кв. 3, зарегистрированное на праве собственности за Полевым А.В. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя весь получаемый доход необходимо учитывать как доход от ведения предпринимательской деятельности. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, таких выводов решение налогового органа не содержит. Суд первой инстанции сослался на то, что доказательств использования спорных квартир, до момента их продажи, в предпринимательской деятельности не имеется, налоговым органом таких доказательств не представлено. Реализация квартир произведена предпринимателем в течение непродолжительного времени после их получения. При этом часть квартир была реализована через уступку права требования по договору долевого участия, что свидетельствует о нахождении объекта в стадии строительства и не предполагает возможность использования этого имущества в качестве жилого помещения для каких-либо целей. Отсутствие ремонта квартир , по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии возможности их использования в предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанный вывод суда первой инстанции неправомерным, поскольку использование их в предпринимательской деятельности заключалось в получении дохода от их реализации третьим лицам, для чего внутренняя
п.2.1.2 договора, цена квартиры составляет 2 388 000 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Между истцом и ответчиком ООО «ЛИГ» заключен предварительный договор № ПДКП/1б/90 от 15.05.2019г. Предметом договора является обязательство Сторон по заключению в будущем Основного договора купли- продажи квартиры со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, условный №, в секции №, расположенной на 1-м этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, сельское поселение Жавороновское, АДРЕС; строительный адрес: АДРЕС, сельское поселение Жавороновское, АДРЕС, общей площадью с учетом лоджий и балконов 40,00 кв.м. Согласно п.2.1.2 договора, цена квартиры составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Между истцом и ответчиком ООО «ЛИГ» заключен предварительный договор № ПДКП/1б/125 от 15.05.2019г. Предметом договора является обязательство Сторон по заключению в будущем Основного договора купли-продажи квартиры со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, условный №, в секции №, расположенной на 4-м этаже в жилом многоквартирном
позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2019 г. между сторонами был заключен предварительный договор № ПДКП/1а/22, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли- продажи квартиры со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, условный <данные изъяты>, в секции <данные изъяты>, расположенной на 2-м этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>; строительный адрес: <данные изъяты>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 31,10 кв.м. Согласно п.2.1.2 договора, цена квартиры составляет 1 886 000 руб., НДС не облагается. 15.05.2019 г. между сторонами был заключен предварительный договор № ПДКП/1а/73, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, условный <данные изъяты>, в секции <данные изъяты>, расположенной на 2-м этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>; строительный
N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства как по кредитному договору, так и по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке). При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может
в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ поясняла, что с 2008 года она работала директором ООО Агентство недвижимости «РегионСибирь». Единственным участником с долей уставного капитала 100% является ее родной брат Р.В.В., указанная организация осуществляла деятельность по оказанию возмездных услуг в сфере купли- продажи недвижимости. Ей известно со слов Р.В.В., что у последнего имелись в наличии денежные средства, которые в 2010 году Р.В.В. решил вложить в реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по ул.Связистов в Ленинском районе г.Новосибирска. В июле 2010 года она по просьбе Р.В.В. подписала 10 договоров об инвестиционной деятельности с ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс», в лице директора Зуркова В.В., на 10 квартир , расположенных на первом этаже строящегося дома по ул. Связистов Ленинского района г.Новосибирска. После этого, в офисе ЗАО «СУМет», по адресу: <адрес>, по просьбе Р.В.В. она лично Зуркову В.В. передала в качестве инвестиционного взноса по 10 указанным договорам денежные средства в сумме 17862400 рублей,
