Продление договора действиями сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества был заключен сторонами до 02.07.2008. Материалами настоящего дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды Общество продолжило использование спорного имущества, а Управление Росимущества не возражало против продления договора аренды на неопределенный срок и продолжило получать арендную плату за пользование федеральным имуществом. Стороны 20.05.2016 подписали дополнительное соглашение к договору аренды; арендодатель в 2016 и 2017 годах сообщал арендатору об изменении реквизитов для перечисления арендной платы; арендодатель проводит проверки фактического использования имущества. Таким образом, по истечении срока, установленного в договоре аренды от 04.08.2004, с учетом отсутствия возражений со стороны Управления Росимущества действие данного договор возобновилось на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ. В установленном порядке арендодатель от договора не отказывался. Стороны договор не расторгали. В Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении объектов недвижимости правом аренды в пользу Общества на основании договора от 04.08.2004 № 209/04 не погашена. Спорное имущество находится в пользовании

отказу в продлении срока действия договора (пункт 6.5 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке. Управление Росимущества распоряжением от 13.08.2009 № 401 закрепило указанное имущество на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр» (далее – Предприятие). В связи с истечением 30.06.2014 срока действия договора Общество 03.02.2014 и 11.03.2014 обратилось с заявлениями к Управлению Росимущества и Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора. Управление Росимущества распоряжением от 05.04.2016 прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на находящееся в аренде у Общества федеральное имущество в связи с отказом Предприятия от указанного права. Стороны в 2005,

договора на определенный обоюдным решением срок или на неопределенный срок на тех же или на иных определенных сторонами условиях аренды земельного участка ( пункт 8.6 договора аренды). Соглашение №1/066/2010 от 02.07.2010 заключено в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса, пунктов 4.3.2,8.6 договора аренды. Поскольку соглашение №1/966/2010 от 02.07.2010 о продлении срока действия договора аренды от 02.07.2007 №46 земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 заключено сторонами в последний день срока действия договора, требования законодательства, действовавшего на момент заключения указанного соглашения, сторонами не нарушены, основания для признания судами соглашения №1/966/2010 от 02.07.2010 ничтожной сделкой отсутствуют. Отклоняя доводы кассационной жалобы о неприменении статьи 22 Земельного кодекса ,суд кассационной инстанции сослался на пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса. При этом судом кассационной инстанции не учтено, что заключение соглашения не является новыми арендными отношениями между арендодателем и

с Международной организацией ввиду замены арендатора. Уведомление не является сообщением об отказе от Договора по основаниям пункта 8.1 договора, поскольку данное намерение явно Департаментом не выражено и направлено Региональной организации уже после подачи заявления о продлении Договора. В этой связи не имеется оснований полагать, что Департамент действовал разумно и добросовестно и принял все меры для надлежащего извещения арендатора о намерении расторгнуть договор аренды. По мнению заявителя, следует признать несостоятельным утверждение Департамента о том, что он отправил извещение о прекращении действия Договора 24.09.2020 в Региональную организацию, которая является правопреемником прав и обязанностей Международной организации по Договору. Между тем прежний арендатор – Международная организация выбыла из спорных правоотношений на основании передаточного акта от 29.10.2018, и стороной Договора на дату направления извещения от 24.09.2020 не являлся, что установлено судебными актами по делу № А40-85432/2019. Следовательно, Департаментом не был соблюден обязательный порядок Договора в части отказа от него, поскольку такой отказ должен быть

соблюденной работодателем процедуру увольнения ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, принимая во внимание своевременное уведомление ФИО1 о прекращении действия трудового договора. Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, дополнительно отметив, что неоднократное продление работодателем срочного трудового договора с ФИО1 не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, так как основанием продления срока действия трудового договора от 30 сентября 2016 г. являлись договоры, заключенные на определенный срок между ООО «Главная линия» и ОАО «Военторг», на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, причина для заключения срочного трудового договора и его продления была названа в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов

приняла решение заключить с предпринимателем ФИО3 соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок его действия на три года. Ответным письмом от 28.08.2020 администрация изложила свою позицию по всем требованиям, изложенным в заявлении предпринимателя ФИО3, а также выразила свое согласие на продления действия договора аренды земельного участка на три года, приложила соответствующее дополнительное соглашение от 28.08.2020 к договору аренды в трех экземплярах. Направление предпринимателю ФИО3 дополнительного соглашения к договору аренды является надлежащим исполнением администрацией требований статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что администрация бездействовала в ответ на заявление предпринимателя ФИО3 Действия администрации по рассмотрению заявления, принятия постановления, подготовки и подписания со стороны администрации округа дополнительного соглашения к договору аренды и направления его предпринимателю ФИО3 не могут быть признаны бездействием администрации, которая своим письмом от 28.08.2020 № 5246 направила дополнительное соглашение от 28.08.2020 к договору аренды, подписанное в трех экземплярах. В своей оферте администрация, руководствуясь статьей

19.01.2016 стороны продлили срок действия договора аренды с 21.02.2016 по 01.12.2040. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края издан приказ от 03.04.2014 N СЭД-30-01-02-235 о продлении сроков действия договора. 16.04.2013 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 69/13z0421 лесного участка площадью 12,7577 га, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 2371-2013-03, расположенный по адресу: Пермский край, Октябрьский муниципальный район, Октябрьское лесничество, Ишимовское участковое лесничество (Ишимовское). Пунктом 24 договора стороны согласовали срок договора с 19.03.2013 по 11.03.2014. Дополнительным соглашением N 1 от 28.05.2014 стороны продлили срок действия договора аренды с 11.03.2014 по 05.03.2015. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 02.02.2015 стороны продлили срок действия договора аренды с 06.03.2015 по 03.03.2016. Дополнительным соглашением N 3 от 18.01.2016 стороны продлили срок действия договора аренды с 04.03.2014 по 01.09.2020. Министерством природных

что за все время действия договора он надлежаще исполнял все взятые на себя обязательства по договору, каких-либо претензий от лицензиара в адрес лицензиата не поступало. Лицензиатом 21.09.2020 было реализовано право на пролонгацию договора и направлено в адрес лицензиата уведомление о продлении договора на новый срок. Вместе с тем 26.04.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик просит подписать истца новый лицензионный договор в редакции, существенно ухудшающей положение лицензиата. Истцом 04.05.2021 направлен ответ о том, что договор был фактически пролонгирован сторонами. Ответчиком 14.05.2021 в адрес истца направлено письмо с требованием прекратить использование прав, переданных по договору. Истец считает договор пролонгированным на тех же условиях ввиду фактических действий сторон : ответчик акцептовал пролонгацию договора на прежних условиях, принимая роялти по договору без возражений и направляя документацию в адрес истца. Истец полагает, что действия ответчика по направлению в адрес истца письма с требованием прекратить использование ноу-хау и указанием на то,

декабря 2017 года (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.2 договора поручительства настоящий договор не прекращает свое действие в случае продления действия договора поставки. В соответствии с пунктом 15.1 договора поставки № 08/15 от 19 мая 2015 года договор вступил в силу в момент его подписания и действовал до 31 декабря 2015 года. Впоследствии дополнительным соглашением № 2 от 1 января 2016 года срок действия договора поставки был продлен до 31 декабря 2016 года, далее дополнительным соглашением № 3 от 30 декабря 2016 года срок действия договора поставки был продлен до 31 декабря 2018 года, а дополнительным оглашением от 30 декабря 2018 года срок действия договора поставки был продлен до 31 декабря 2019 года с условием автоматического продления срока действия договора поставки на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения соответствующего срока не уведомит другую сторону о своем желании

договора, суду, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, необходимо было установить законность отказа <.......> (л.д.20) в продлении договора аренды на определенный срок - 3 года, а фактически законность расторжения договора в одностороннем порядке. Ссылка ответчика в письме от <.......> об отказе в продлении договора аренды на пп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. Спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Прекращение действия договора аренды по основаниям п.2 ст. 46 ЗК РФ, также как и расторжение договора возможно либо по соглашению сторон , либо только в судебном порядке. Суд не дал оценки обстоятельствам использования спорного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и требованиями действующего законодательства. В то время как доводы истца и представленные им доказательства об использовании земельного участка в соответствии с его

договора, суду, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, необходимо было установить законность отказа <.......> (л.д.18) в продлении договора аренды на определенный срок - <.......> года, а фактически законность расторжения договора в одностороннем порядке. Ссылка ответчика в письме от <.......> об отказе в продлении договора аренды на пп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. Спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Прекращение действия договора аренды по основаниям п.2 ст. 46 ЗК РФ, также как и расторжение договора возможно либо по соглашению сторон , либо только в судебном порядке. Суд не дал оценки обстоятельствам использования спорного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и требованиями действующего законодательства. В то время как доводы истца и представленные им доказательства об использовании земельного участка в соответствии с его