предмет исследования входят условия договора от 30.10.2020 № 031930001232000003, возможность его своевременного исполнения и продления его сроков. При этом прокуратура указывает, что стороны злоупотребили своими правами как прим заключении договора, так и при изменении его условий. Данный договор заключен по результатам электронных торгов, проведенных на основании извещения № 031930001232000003. Соответственно, суду следует изучить как все существенные условия договора, так и документацию, на основании которой он заключен. Следовательно, представленные ответчиком документы должны быть приобщены к материалам дела как в обязательном порядке подлежащие изучению. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. На основании заключенного между Региональным фондом капитального ремонта Красноярского края и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» договора от 15.06.2020 № 6 последнему переданы функции технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением
продлении срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак подается правообладателем товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака. Ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться как лицами, указанными в абзаце первом этого пункта, самостоятельно, так и через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя. По смыслу названной нормы заявителями могут быть как сам правообладатель, так и действующие о его имени патентный поверенный или иной представитель. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг. За совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы
у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку продление заявителем ранее заключенного договора аренды земельного участка от 11.03.2011 без проведения процедуры торгов, предусмотренной статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступившей в силу с 01.03.2015 имеет признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ). Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.10.2018, заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что муниципальная преференция предоставлена арендатором спорного земельного участка законно в соответствии с муниципальной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории городского округа Спасск-Дальний на 2017-2019
что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена и в судебной практике, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10. Суд первой инстанции установил, что объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по продлению лицензии на право использования программы для ЭВМ Контур-Фокус по тарифному плану "Премиум" для МКУ "Совет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан". Техническим заданием аукционной документации в спецификации Заказчиком были установлены следующие требования: № Наименование Ед. изм. Кол-во 1 Лицензия на право использования программы для ЭВМ "Контур-Фокус" по тарифному плану "Премиум" на 2 года для основного пользователя-продление шт 1 2 Лицензия на право использования программы для ЭВМ "Контур-Фокус" по тарифному плану "Премиум" для дополнительного пользователя-продление шт 1 Согласно представленным пояснениям Заказчика, при размещении указанной закупки под «продлением» Заказчик подразумевал бесперебойное приобретение уже используемых на момент размещения
по договору аренды, включая внесение оплаты за используемое имущество, а соответствующие доводы апеллянта – отклоняются в силу следующих обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Фактическое продление срока действия договоров финансовой аренды до 25.05.2024, обоснованно оценено судом первой инстанции применительно к сложившимся фактическим обстоятельствам исполнения истцом договора аренды в качестве злоупотребления своим правом как по отношению к арендодателю, так и лизингодателю. Так, федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право сторон продлевать срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга. Вместе с тем, подписав договор аренды 22.10.2015 со сроком действия до 22.10.2020, направив ответчику письмо о возврате имущества в муниципальную собственность по окончании срока действия договора, подписав дополнительное соглашение от 17.08.2016 № 1, которым истец взял на себя соответствующие обязательства, согласовав инвестиционную программу , с учетом которой в тарифы истца заложены расходы, связанные с модернизацией и реконструкцией оборудования, истец подписывает с лизингодателем дополнительное соглашение о продлении срока
семьи 1 человек в размере 1 957 032 руб. Согласно п. 2.15 Порядка в течение 180 календарных дней со дня получения решения уполномоченного органа о предоставлении субсидии предоставляет в уполномоченный орган оригиналы и копии необходимых документов. Срок действия уведомления истек 28.05.2016 г., субсидию на приобретение жилого помещения С-вы не реализовали, в Департамент с заявлением о продлении срока с указанием уважительной причины не обращались. На момент обращения ФИО1 ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в жилом городке «ЮЭН», (адрес) осуществлялось согласно постановлению администрации города Нефтеюганска от 23.10.2015 г. № 140-нп, в рамках муниципальнойпрограммы города Нефтеюганска, утв. постановлением администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 г. N 1207-п. В настоящее время, ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений осуществляется согласно п. 1.6 Порядка реализации мероприятий по расселению и ликвидации строений приспособленных для проживания, расположенных на территории города Нефтеюганска, утв. постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.04.2016 № 375-п «О внесении изменений в
