статьями 125-126, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Назначить судебное заседание на 28.09.2023 в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 634050, <...> Ушайки, д. 20, каб. № 208 (зал судебных заседаний № 6). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить: ФИО1 – документы, подтверждающие продление опеки над несовершеннолетними ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на 2022 и 2023 годы; - сведения о регистрации несовершеннолетних детей; Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>) - документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 с приложением документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Запрашиваемые
охраны здоровья населения города Железногорска от 12 января 2018 года № 16 постановлением Администрации города Железногорска от 28 декабря 2012 года № 3430 Акулина Антонина Михайловна назначена опекуном над несовершеннолетним Бубякиным (Сафроновым) Георгием Юрьевичем, 22.01.2007 года рождения, являющимся ее внуком, сроком на три года. Согласно постановлению Администрации города Железногорска от 14 марта 2014 года № 638 несовершеннолетнему ФИО5 присвоена фамилия отца «Сафронов». Постановлением Администрации города Железногорска от 25 декабря 2015 года № 3553 «О продленииопеки над несовершеннолетним ФИО6.» срок опеки ФИО1 над несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен на три года. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 являлась попечителем над несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ее внуком, до его совершеннолетия ввиду лишения обоих родителей родительских прав. На основании постановления Администрации города Железногорска от 12 декабря 2017 года № 3014 выплата денежных средств на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня достижения им совершеннолетия – 20.12.2017 – прекращена. Исходя
об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; погашение должником требований перед кредиторами не представляется возможным. Из отчета финансового управляющего следует, что должник официально трудоустроен в БМАОУ лицей № 3 «Альянс», согласно справкам 2-НДФЛ ежемесячный доход должника составляет 17 000 руб., а также согласно справки с УПФР по Форме СЗИ-6 ФИО3 является пенсионером, размер страховой пенсии составляет 13 062 руб. 77 коп. Согласно приказу от 18.02.2020 № 190/оп выданного Министерством социальной политики Свердловской области, о продлении опеки ФИО3 над несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого ФИО3 получает ежемесячно денежную компенсацию. В реестр требований кредиторов за период процедуры реструктуризации гражданина включены требования уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по свердловской области в размере 815 руб. 94 коп. – определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание
о том, что в данном случае оформление опеки исключает обязанности родителей по воспитанию детей. В соответствии с требованиями п.2 и п.3 ст.148.1 Семейного кодекса РФ родители ребенка утрачивают свои права и обязанности лишь по представительству и защите прав и законных интересов ребенка. Следует отметить, что опека в отношении Г. неоднократно продлевалась лишь по той причине, что Г. не пыталась забрать ребенка себе для того, чтобы в дальнейшем заниматься ее воспитанием, и в заявлениях на продление опеки она давала обязательства заботиться о дочери, навещать ее, оказывать ее материальную помощь, интересоваться ее развитием и здоровьем. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района. Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, суд в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении. Доводы
