строительства. Истцом заявлено о взыскании неустойки в общем размере 2 822 959 руб. 88 коп. на 03.12.2020. При расчете неустойки истец руководствовался объемами выполнения подрядчиком работ в денежном выражении, определенными в информации о планируемом выполнении работ по объекту. При повторном рассмотрении дела, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 29.12.2020 № 8 о продлении сроков выполнения работ и срока действия контракта является ничтожным; ответственность подрядчика за нарушение объемов выполнения работ указанных в информации о планируемом выполнении работ по объекту: «Реконструкция СИЗО -3 УФСИН по Волгоградской области» и в соответствии с объемами работ в денежном выражении, указанными в данном документе, не предусмотрена условиями контракта. Кроме того, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения подрядчика от ответственности, в связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения встречных обязательств, исходя из следующего. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон
оставления жалобы без движения, не были устранены. Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139) отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. Третий арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения от 17.09.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу его места нахождения, указанному им при подаче апелляционной жалобы: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, кв. Молодежный, 22Б, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия. В материалы дела вернулось уведомление о почтовом вручении, согласно которому администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия 24.09.2021 получено почтовое отправление с копией определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении. В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ
устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В данном случае, возвращая апелляционную жалобу ФИО1, апелляционный суд исходит из того, что определение от 02.08.2022 было направлено подателю жалобы по адресу его временного содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, указанному в апелляционной жалобе, и получено ФИО1 10.08.2022. При этом, в срок, указанный в определении от 02.08.2022, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ФИО1 устранены не были, в канцелярию арбитражного апелляционного суда либо в электронном виде названные в определении
найдено доказательств того, что организованная группа обладает необходимыми признаками, не указана его роль в группе. Просит дать оценку этим обстоятельствам. Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено без учета мнения подсудимых и их адвокатов по вопросу продления. Он имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, является единственным родителем ребенка, трудоустроен, не намерен скрываться. В судебном заседании не исследовался вопрос об изменении меры пресечения. Не приняты во внимание следующие обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района 04 июня 2015 г. он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В последующем постановлением следователя по настоящему делу он был оставлен в ФКУ СИЗО -2 для производства следственных действий с ним как с подозреваемым. Из СИЗО-2 он был переведен 07 октября 2015 г. в ФКУ СИЗО-1 для проведения с ним следственных действий. И только постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя
