резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-13726/2016(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К апелляционной жалобе приложен приказ № 1187-л от 11.06.2010 о продлении срочного служебного контракта руководителю Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации, главному государственному регистратору Пермского края – ФИО2 Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 05 октября 2016 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные, либо надлежащим образом
представителем. Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. В данном случае кассационная жалоба подана Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу за подписью руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 В дело представлена копия приказа от 18.10.2017 № 1532 л/с о продлении руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 срока действия срочногослужебногоконтракта . Вместе с тем документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание и подачу кассационной жалобы от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, к жалобе не приложены. Таким образом, заявителем не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего кассационную жалобу, соответствующих полномочий. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 05 мая 2015 года выполнить следующие действия: Заявителю представить доказательства в обоснование неоплаченной суммы задолженности, а также доказательства в подтверждение полномочий на подписание заявления о взыскании, так как представленный в материалы дела приказ от 02.03.2015 года № 04-04/062@ «О продлении срока действия срочногослужебногоконтракта ФИО1» указывает лишь на трудовые отношения с лицом, подписавшим заявление. Должнику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и
ином документе (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации). К материала заявления не приложены доказательства подтверждающие полномочия лица, на издание приказа о продлении срока действия срочногослужебногоконтракта . Руководствуясь статьями 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о наложении судебного штрафа на учредителя ООО «ВЕСТ» ФИО2 за неисполнение решения суда от 16.07.2015 г. по делу № А57-9680/2015– оставить без движения. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения в срок до 31 марта 2016 года. Заявителю так же разъясняется, что
г. №01-06-03/105, командировочное удостоверение от 12.05.2014 г. №56, авансовый отчет от 23.05.2014 г. №65, проездной документ №ПН 2010373 850275, проездной документ №ЛЛ 2010267 601298, счет от 21.05.2014 г. №003997, чек от 21.05.2014 г. №0002, квитанция от 28.01.2014, список ф 103 от 28.01.2014, список №28 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2014, квитанция от 05.09.2013, список ф. 103, список №05 внутренних почтовых отправлений, приказ о назначении ФИО5 от 21.09.2012 г. № 1380 л/с, приказ о продлении срока действия срочногослужебногоконтракта ФИО5 от 29.08.2013 г. №ММВ-10-4/839@, указав, что за время рассмотрения указанного спора УФНС России по Омской области понесены судебные расходы на общую сумму 8 608, 3 руб., в том числе: проезд сотрудника налогового органа в г. Тюмень для участия в судебном заседании 21.05.2014 г. суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы предпринимателя - 4 812,5 руб. (проездные документы ЛЛ2010267 601298 на сумму 2 060,8 руб., ПН2010373 850275 на сумму 2 751,7 руб.); проживание
Вывод суда о том, что после расторжения служебного контракта, заключенного с ФИО6, также истек срок служебного контракта № от <дата>г.. заключенного с ФИО1, поскольку указанный контракт был заключен на период нахождения гражданского служащего ФИО6 в отпуске без сохранения денежного содержания. При данных обстоятельствах работодатель должен был расторгнуть с ФИО1 срочный служебный контракт № от <дата>г., поскольку у него не было юридических оснований, предусмотренных ч.4 ст.25 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ» на продление срочного служебного контракта либо на перезаключение служебного контракта на новый определенный срок с истицей ФИО4 считает необоснованным. Так, согласно ч.3 ст.35 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащею на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. Согласно приказу № Избербашского
ФИО1 был заключен срочный служебный контракт на должность <данные изъяты> на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с больничным листом по беременности и родам продлен срок контракта до окончания больничного листа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с истечением срока контракта, с заявлением о заключении нового контракта ФИО1 не обращалась. Доводы представителя истца о не продлении контракта с истицей в связи с наличием новорожденного ребенка у истицы считает необоснованными, так как продление срочного служебного контракта является правом представителя нанимателя, а не обязанностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в РМЭ, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления судебного департамента в РМЭ, сослался на доводы, изложенные в Отзыве на иск ФИО1 Согласно отзыву на иск ФИО1 Управление Судебного департамента в РМЭ не согласно с исковыми
