Продление срока административного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полученные по ее результатам доказательства недопустимы, основан на неверном толковании норм закона. Возможность продления срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства закреплена в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти. Данный срок может быть продлен при наличии к тому уважительных причин на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа, выдавшего предписание, по ходатайству субъекта, которому оно выдано, направленному до истечения указанного в предписании срока с представлением документов, обосновывающих его продление и подтверждающих принятие мер к устранению нарушений. Согласно материалам дела такое ходатайство не заявлялось, соответствующее решение руководителем (заместителем руководителя) органа, выдавшего предписание, не принималось. Равным образом общество не воспользовалось предусмотренным частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания. Оснований для вывода о том, что проведение проверки являлось преждевременным, не имеется. Данное мероприятие по надзору осуществлялось по истечении срока, предоставленного для исполнения предписания, и при наличии к тому

удовлетворении ходатайства о продлении до 07.10.2019 срока исполнения предписания (л.д. 8-9, том 1), акта проверки от 23.10.2019 (л.д. 10-11, том 1), акта осмотра с фототаблицей (л.д. 12-13, 17-28, том 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-35, том 1) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор , в том

нормативного содержания не позволяет определить порядок и основания для прекращения действия лицензии с ограниченным сроком действия, а отсылает к Жилищному кодексу Российской Федерации, где данные вопросы не урегулированы. В обоснование заявленного требования ООО «УК «Город 43» указывает, что решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 5 мая 2023 г. ему отказано в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, предусмотренного пунктом 17 Положения. По мнению административного истца, при прекращении действия лицензии Общество лишается права управления многоквартирными домами с 2 июня 2023 г., что приведет к значительному ущербу, невосполнимым убыткам и, как следствие, к полному прекращению деятельности Общества. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, пункт 12 Положения соответствует действующему законодательству и не нарушает

исполнения предписания от 24.06.2016 № 306л-2016. Инспекция государственного строительного надзора Пермского края письмом от 27.10.2017 № 56-01- 10.3.1/1005 сообщила об отказе в продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что было представлено достаточно времени для его исполнения. В ходе внеплановой проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 на основании распоряжения от 28.09.2017 № 20, установлено, что требования предписания от 24.06.2016 № 306л-2016 не исполнены, что зафиксировано в акте проверки от 27.10.2017 № 279л-2017. В связи с чем Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в отношении Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов составлен протокол № 1-9 от 23.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к административной ответственности по

общества с целью контроля выполнения предписания от 25.03.2014 № 73/П, по результатам которой вынесены предписание от 15.08.2014 № 2984/П и постановление о привлечении к административной ответственности от 22.08.2014 № 18-127/2014. Решение по результатам ходатайства о продлении срока исполнения ранее выданного предписания административным органом не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что Управлением Ростехнадзора допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и принятии решения по ходатайству общества о продлении сроков исполнения предписания от 25.03.2014 № 73/П. Согласно пункту 6.6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору » Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на

ответственности, приговором Абаканского городского да Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.162, ч. 3 ст. 325 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев. Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Абаканского