Продление срока предъявления векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованием к поручителю, который восстановлению или продлению не подлежит, вместе с тем не учли факта предъявления иска в суд кредитором в лице банка до истечения срока поручительства по указанным обязательствам. В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается не только по истечении указанного в договоре поручительства срока. Указанная норма содержит положение о том, что поручительство прекращается также при отсутствии в договоре условия о сроке в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю, а если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Из приведенной нормы следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до

установленные сроки и выполнение обязательств перед гражданами, приобретшими квартиры в данном доме. Кроме того, суды установили, что ООО "Регион" по приобретенным квартирам в строящемся доме, по которым уплата застройщику (ООО "Векторстройсервис") в соответствии с договором участия в долевом строительстве произведена собственными векселями, посредством заключения договоров уступки права требования, заключенными с гражданами в период с мая 2013 по февраль 2014 года, привлекло денежные средства граждан в размере 51 530 080 руб. Суды отметили, что продление срока предъявления векселей к оплате ставит под угрозу окончание строительства в установленные сроки и не соответствует основной цели Закона № 214-ФЗ - защите прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья в порядке долевого участия – поскольку денежные средства граждан аккумулируются на счетах участника долевого строительства (ООО "Регион") и в дальнейшем не передаются застройщику. Кроме того, в данном случае контролирующий орган не имеет возможности осуществлять контроль за целевым использованием средств граждан. Судами также учтено, что

анализ обеспеченности векселей, использованных в качестве частичной уплаты цены договора участия в долевом строительстве от 02.04.2013 № 214-23, активами ООО «Регион», в результате которого выявлена невозможность ООО «Регион» оплатить вексельный долг. Таким образом, требования предписания об уплате участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве денежными средствами, поскольку фактически участник долевого строительства за проданные квартиры получил от граждан стоимость квартир в денежной форме, с учетом действий застройщика и дольщика ООО «Регион» по продлению срока предъявления векселей к оплате, оценка которым дана судом выше, невыполнению обязанности по сдаче дома в эксплуатацию, соответствуют основной цели Закона №214-ФЗ и направлены на устранение нарушений прав граждан. С учетом изложенного апелляционный суд считает оспариваемое предписание законным, обоснованным, направленным на устранение выявленных нарушений. Доводы апеллянта со ссылками на решение Третейского суда Пермского края от 28.10.2014, 28.11.2014 апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены, поскольку данные судебные акты приняты после выдачи предписания. Кроме того, предметом рассмотрения

предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. Принимая во внимание, что подлинные векселя не предъявлены кредитором, о них заявлено в суде за пределами трехлетнего срока исковой (вексельной) давности, а также заявление конкурсного управляющего и уполномоченного органа о пропуске срока на предъявление векселей к оплате, указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом определения об отказе в установлении заявленных ИП ФИО1 требований. Доводы о продлении сроков предъявления векселей путем заключения между сторонами договора займа от 09.11.2016 № 11/2016, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм вексельного законодательства. Также судом признаются обоснованными доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о недоказанности ИП ФИО1 финансовой возможности позволяющее ей единовременно предоставить должнику заем на общую сумму 20 760 000 руб. Согласно полученным расчетам за 2015 год по налогу на доходы ИП ФИО1, сумма дохода составила 2 655 687 руб., сумма расходов за этот же

же сторон, обстоятельства которого в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, общество «Регион» по приобретенным квартирам в строящемся доме, по которым уплата застройщику (ООО «Векторстройсервис») в соответствии с договором участия в долевом строительстве произведена собственными векселями, посредством заключения договоров уступки права требования, заключенными с гражданами в период с мая 2013 по февраль 2014 года, привлекло денежные средства граждан в размере 51 530 080 руб.; при этом продление срока предъявления векселей к оплате ставит под угрозу окончание строительства в установленные сроки и не соответствует основной цели Закона № 214-ФЗ - защите прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья в порядке долевого участия - поскольку денежные средства граждан аккумулируются на счетах участника долевого строительства (общества «Регион») и в дальнейшем не передаются застройщику. Судами установлено, что Инспекцией на основании бухгалтерского баланса общества «Регион» по состоянию на 31.12.2013, отчета о финансовых результатах за период с

применения положений пункта 17 Положения о переводном и простом векселе и статьи 10 ГК РФ, согласно которой, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктами 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления указанных векселей составляет 1 год с момента наступления срока предъявления их к платежу. Поскольку оговорки о продлении сроков предъявления векселей до 10 лет внесены в векселя неуполномоченным лицом, в период после выбытия векселей из владения ОАО «Гатчинский консервный завод», срок предъявления векселей к оплате – до ***. В силу пункта 53 Положения о переводном и простом векселе, по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов. Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности. Согласно

проведении проверки по материалу № <...> были утрачены заявление о преступлении от <...> и копия постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>; о признании незаконными действий зам.руководителя СО по САО г.Омска ФИО6 об утверждении постановлений следователя ФИО2 о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток от <...> и от <...>. Выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя ФИО2, которая не дала правовую оценку действиям сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 о предъявлении требования от <...> о передаче принадлежащих заявителю стиральных машинок представителю ТОО «<...>» ТОА, о признании незаконными действий (бездействия) следователя ФИО2 в части неисполнения постановления зам.прокурора С АО г.Омска ФИО5 от <...> по принятию мер по установлению места нахождения