Продление срока путевого листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года; - платежное поручение № 777 от 30.10.2013 года об оплате арендной платы по Соглашению №11 от 14.11.2012 года; - Договор аренды земельного участка б/н от 13.10.2012 года, заключенный с Медведевой Екатериной Владимировной в целях использования части земельного участка с кадастровым номером 46:25:120000:0006 площадью 7,12 га. Дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды до 12.09.2014 года, Дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды до 25.08.2015 года. Свидетельство о праве собственности Медведевой Е.В. на земельную долю, доверенность на представителя для заключения договора аренды; - Реестры путевых листов трактористов машинистов, выполнявших механизированные работы на земельном участке (на 28 листах); - Акты расхода семян и посадочного материала на земельном участке по форме № СП-13, Акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений на земельном участке по форме № 420-АПК (на 9 листах). К заявлению по земельной доле размером 333,48 га приложены следующие документы: - Соглашение б/н от 02.03.2012 года, заключенное с

сумму 3 712,88 рублей. Использование транспорта 07.11.2013 в служебных целях не подтверждается документально. ГСМ, приобретенный в указанный период, на сумму 2 027,88 рублей, израсходован неправомерно. Таким образом, в нарушение ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно израсходован ГСМ на сумму 16 213,14 рублей в результате использования служебных автомобилей без приказов на продление командировок сотрудникам Учреждения. Кроме того, в ходе проверки установлено, что путевой лист № 1328 на автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Н800ЕЕ, выдан водителю Давыдову А.Б и заместителю начальника ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Лопатину Р.А. на срок с 15.11.2013 по 18.11.2013 (л.д.28 т.6). По данным путевого листа № 1328 автомобиль в период с 15.11.2013 по 18.11.2013 использован по маршруту «ФКУ Упрдор «Южный Байкал» - г. Иркутск - г. Улан-Удэ - гараж». Документы, подтверждающие нахождение водителя Давыдова А.Б. в г. Иркутске, отсутствуют. При этом имеется приказ от 14.11.2013 № 199-К, командировочное удостоверение и служебное задание о нахождении в

обязана обосновать причины такого продления, а в случае продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными. Инспекция продляла сроки проверки в связи с направлением запросов в адрес контрагентов Общества, что не может служить основанием для продления сроков выездной налоговой проверки, так как Общество не является крупнейшим налогоплательщиком, не обладает разветвленной организационно-хозяйственной структурой, не имеет филиалов и обособленных подразделений. Вопреки требованиям пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налогоплательщику с актом проверки не была представлена часть документов, что не позволило Обществу в полной мepe реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов проверки. 2) Непредставление ООО «АРМОС-БЛОК» товарно-транспортных документов, путевых листов , или иных документов, не может также являться основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. Обществом были представлены документы без нарушений в оформлении путевых листов;

путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 7.5 договора). Представленная истцом копия дополнительного соглашения, подписанная истцом, не принята судом в качестве надлежащего доказательства продления срока действия договора, поскольку действовавшим между сторонами договором не предусмотрено изменение условий договора посредством обмена электронных копий документов. Оригинал дополнительного соглашения, подписанный заказчиком, истцом суду не предоставлен, ходатайство об истребовании оригинала у заказчика удовлетворению не подлежит, поскольку это обстоятельство, подлежащее доказыванию исполнителем. Ссылаясь на фактическое оказание услуг в рамках ранее действовавшего договора, истец не представил доказательств, подтверждающих объемы оказанных услуг и поручение ответчику заказчиком выполнение работ по вывозу ТБО. В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на сводный акт оказания услуг, подписанный между ООО «Уссуритехсервис» и АО «Славянка», который не содержит отметок об оказании услуг истцом. Представленные истцом путевые листы суд не принял в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в нарушение Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 об утверждении

18 коп. Ответчик письменно возвращал в адрес истца документацию, в связи с тем, что истец по неизвестным причинам применял расценки несогласованные между сторонами, при отсутствии фактического оказания услуг. Подтверждается позиция ответчика и дополнительным соглашением № 1 о продлении срока действия договора 175/15 до 30.06.2016 и иными документами. Доводы истца о частичной оплате услуг необходимо расценивать как предоплату за услуги, которые в дальнейшем по условиям договора должны быть подтверждены документально. В случае же, если документального подтверждения оказанных услуг не будет представлено, на стороне ИП Момотова Д.Б. до момента передачи имеется неосновательное обогащение (в силу статьи 1102 ГК РФ), которое должно быть возвращено ООО ТК «Ространс». Суд помимо прочего, не исследовал ни одного путевого листа на предмет его соответствия или не соответствия вышеуказанным требованиями оформления, что и повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта судом первой инстанции. Представленные же в материалы дела истцом акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) не могут являться надлежащими