Продление срока службы трубопроводов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. Правилами РД 39-132-94 установлены основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентированы вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Данными Правилами для регионов Западной Сибири установлен фактический срок службы нефтегазосборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин до центральных пунктов сбора и дожимных насосных станций (выкидные линии, нефтегазосборные коллекторы, газопроводы, внутриплощадочные трубопроводы) при содержании сероводорода до 300 Па, десять лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей

проведено расследование. По результатам расследования составлен акт технического расследования причин аварии от 17.10.2014, согласно которому при проведении экспертизы промышленной безопасности трубопровода пара «ОУ-7,8 от ТЭЦ-6 до ЦП-2» рег. № 10204 филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске, выполненной в 2013 г. экспертной организацией ООО «Региональный инженерноконсультативный центр «Кран-Парк», не было в должном объеме обследовано техническое состояние трубопровода, в программе контроля технического состояния трубопровода пара, составленный председателем комиссии экспертов ФИО1 на основании «Инструкции по продлению срока службы трубопровода II, III, IV категории» (СО 153-34.17.464-2003, утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 275), объемы контроля уменьшены по отдельным позициям в 2-3 раза: - объем визуального контроля металла и проведение измерений согласно программы составляет: отводы - 15%, но не менее 2-х; секторные колена не менее 20%. Программой не предусмотрен контроль переходов (нарушен п. 3.3.2 Приложения Ж СО 153-34.17.464-2003); - дефектоскопия сварных швов в программе ультразвукового контроля стыковых соединений «труба с трубой» составляет 3%,

«Группа Илим». По результатам расследования составлен акт технического расследования причин аварии от 17.10.2014, согласно которому при проведении экспертизы промышленной безопасности трубопровода пара «ОУ-7,8 от ТЭЦ-6 до ЦП-2» рег. № 10204 филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске, выполненной в 2013 г. экспертной организацией ООО «Региональный инженерно-консультативный центр «Кран-Парк», не было в должном объеме обследовано техническое состояние трубопровода, В программе контроля технического состояния трубопровода пара, составленной председателем комиссии экспертов ФИО2 на основании «Инструкции по продлению срока службы трубопровода II, III, IV категории» (СО 153-34.17.464-2003, утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 275), объемы контроля уменьшены по отдельным позициям в 2-3 раза. На основании результатов проверки Управлением 28.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 27/072.ЮЛ/0000 о нарушении ООО «РИКЦ «Кран-Парк» требований федерального законодательства в области промышленной безопасности и совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации. Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 12.12.2014 № 27/072.ЮЛ/0000 общество привлечено к

в пределах котельной) были указаны не все трубы и элементы, из которых смонтирован 108 от котлов 60. Участки трубопровода 89 и 108, трубопровод, а именно участки № 1, 2, 3, 4 не были внесены в Свидетельство о пригодности паропровода к эксплуатации, 60 были 89 и на схеме в паспорте они присутствуют. Участки трубопровода смонтированы в результате технического перевооружения, выполненного в 2001 году. В соответствии с подпунктом Д пункта 4.7.6 СО 153-34.17.464-2003 «Инструкция по продлению срока службы трубопроводов II, III и IV категорий» исследования химического состава, механических свойств и структуры основного металла или (и) сварного соединения проводится при отсутствии в технической документации сведений о марке стали элементов трубопровода или использовании при ремонте (или монтаже) трубопровода материалов или полуфабрикатов, на которые отсутствуют сертификатные данные. При проведении ЭПБ заявителем были предоставлены сертификаты на трубы и отводы № 22246 от 24 апреля 2000 г., № АК-408445/08 от 16 августа 2000 г., № 008752/4а от

проводя гидравлические испытания при проведении экспертизы ПБ и ремонтных работ с применением сварки, что позволит не допускать аварий в отопительный период. Довод общества в части значения пробного давления является несостоятельным, поскольку значение пробного давления не было принято в соответствии с расчетом на прочность, так как расчет на максимальное возможное давление не был выполнен экспертом при проведении экспертизы промышленной безопасности, вопреки требованиям подпункта е) пункта 415.1 ФНП ОРПД, пункта 4.9.7 СО 153-34.17.464-2003 «Инструкция по продлению срока службы трубопроводов II, III и IV категорий», утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 275, пункта 3.3.3.1 РД 10-24-249-98 «Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей». Так в паспорте тепловой сети №2-МС-пав№1-ТК710-10789, том 2, по результатам экспертизы промышленной безопасности от 30.06.2018г. отражено, что разрешается эксплуатация на рабочих параметрах 9.9 кг/см2, однако расчет в экспертизе на максимально разрешенное давление трубопровода не был выполнен, указание значения давления 9.9 кг/см2 экспертом необоснованно. Эксперт за

отработавшего срок службы, включает в себя: анализ технической документации; визуальный контроль; контроль неразрушающими методами; исследование металла на вырезках, репликах; расчет на прочность; гидравлические испытания. Эксплуатация трубопроводов сверх установленного срока службы может быть продлена после исправления дефектов (если они имели место), на основании положительных результатов контроля, лабораторных исследований, расчетов на прочность и гидравлических испытаний (п.1.6 Инструкции). В соответствии с п.2.1, 2.7 Инструкции проведение работ по контролю и продлению срока службы трубопроводов организует организация-владелец трубопровода; продление срока службы трубопроводов , установление условий и параметров их эксплуатации осуществляют в соответствии с разделами 5, 6 Инструкции экспертные организации в установленном порядке. Порядок технического диагностирования тепловых сетей регламентируется также разделом VI Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (утв. Приказом Ростехнадзора N 116 от 25.03.2014 г.). Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по проведению своевременного некачественного ремонта энергетического оборудования, обследование и замене участков трубопроводов, срок эксплуатации которых

№ 3 – замене участка трубопроводов тепловых сетей от тепловой камеры ТК 0-1 до тепловой камеры ТК0-2. Назначение указанной перемычки – обеспечение минимального уровня тепла в жилых домах на период устранения аварии. Увеличение диаметра труб ничем не предусмотрено, проектов, расчетов величины диаметра истцом не представлено. Привлечение эксперта для проведения диагностики трубопровода требует больших финансовых затрат. Полагает, что привлечение эксперта возможно после проведения шурфовки предприятием на каждом участке трассы и выявления участков, где необходимо продление срока службы трубопроводов . Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержал доводы коллеги, пояснив суду, что на данном этапе нет необходимости в привлечении экспертной организации, поскольку указанные магистральные трубопроводы не являются объектами повышенной опасности. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» ФИО1( по доверенности) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывал, что суд необоснованно не учел представленные договоры подряда. Отсутствие схемы развития

<адрес> (в районе <данные изъяты>), в результате чего в течение двух часов без горячего водоснабжения оставались жители Центрального района и микрорайона Оганер города Норильска. Из Акта № технического расследования причин аварии следует, что причиной порыва трубопровода стало утонение стенки трубы до 2 мм. Главным инженером ОАО «<данные изъяты>» 05.05.2011 г. утверждена «Типовая программа проведения технического диагностирования тепловых сетей УТВГС ОАО «<данные изъяты>», раздел 5 которой не соответствует требованиям п.п. «ж» п.4.6.4 «Инструкции по продлению срока службы трубопроводов II, III, IV категорий», утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. N 275. В результате чего нарушены положения п.4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229. Согласно графику техническое диагностирование трубопроводов должно быть проведено 28.05.2011 года. Фактически техническое диагностирование проведено в мае 2011 года, при этом результаты измерений оформлены заключением от 03.08.2011 г. Объем выполненных при техническом диагностировании измерений не соответствует требованиям