Продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 2): (в ред. Приказа МВД России от 22.09.2014 N 41) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1. Начальнику следственной части и его заместителям (по уголовным делам, расследуемым следователями следственной части) предоставить: (в ред. Приказа МВД России от 22.09.2014 N 41) (см. текст в предыдущей редакции) полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные в статье 39 УПК, за исключением: а) части третьей статьи 109 УПК (давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев ); б) части пятой статьи 162 УПК (продлевать срок предварительного следствия свыше 12 месяцев). 2.2. Начальникам отделов (отделений, групп), дислоцированных со следственной частью, и их заместителям (по уголовным делам, расследуемым подчиненными следователями) предоставить: полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные в статье 39 УПК, за исключением: а) права давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании и продлении меры пресечения; б) пунктов 5, 6, 8, 9 и 10 части первой статьи

сроков. Принципиально реагировать на необоснованное нарушение и продление процессуальных сроков руководителями следственных органов СК России, на допущенные следователями случаи неорганизованности при расследовании уголовных дел или неоднократного принятия незаконных процессуальных решений. При установлении фактов волокиты, ущемления прав и законных интересов граждан, особенно обвиняемых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, принимать строгие меры дисциплинарной ответственности в отношении виновных в этом должностных лиц. 1.19. При продлении процессуальных сроков определять не только продолжительность, но и конкретные даты их истечения (например, до 12 месяцев, т.е. до 15 февраля 2009 г.). Не допускать случаев исчисления сроков в виде 30 суток (например, до 11 мес. 30 суток). 1.20. Брать под особый контроль ход и результаты расследования по уголовным делам со сроками следствия свыше 12 месяцев. В случае дачи согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, свыше 12 месяцев в стадии ознакомления обвиняемого и его защитника

предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Заслушав доклад судьи л, объяснение адвоката п об удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора р об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат а, просит постановление судьи отменить. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, Указывает, что судом не учтены требования ст. 109 УПК РФ, где указано, что продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Суд не рассмотрел надлежащим образом вопрос о применении в отношении обвиняемого о другой более мягкой меры пресечения. Также указывается, что постановление вынесено в нарушении требований ст.97 УПК РФ, т.е. суду органом предварительного следствия не были представлены доказательства о том, что обвиняемый о может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей

участников преступления, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, у него имеется малолетний ребенок. Обвиняемый ФИО1 указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, также за него поручился коллектив ООО «». Проверив материал по ходатайству о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев на срок до 6 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу истекает 18 августа 2012 года. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения на заключение под стражу ФИО1, в настоящее время не изменились, чем опровергаются доводы жалоб о необоснованности постановления судьи. При рассмотрении ходатайства о продлении

290 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 15 мая 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого М., выступление защитника Стоянова В.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационных жалобах обвиняемый М. и защитник Стоянов В.А. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах: - обвиняемый М. полагает, что продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела. Считает, что предварительное расследование организовано неэффективно и затянуто. По мнению обвиняемого, не представлено реальных, обоснованных сведений для продления срока его содержания под стражей. Ссылается на положительно характеризующие его данные. Указывает на нарушение следователем требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ при составлении протокола задержания; - защитник Стоянов В.А. ссылается