Продление срока временного перевода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и природных ресурсов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о продлении срока действия лицензии НЖМ №00132 ТЭ, выданной ООО «Энергогидромеханизация» для добычи песчаных грунтов из временного карьера для использования их в строительных целях в 0,5 км северо-восточнее д. Бабье Балахнинского района Нижегородской области. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что при получении лицензии общество исходило из существующих на тот момент условий, а именно строительство автодороги и наличия договорных отношений на весь объем разведанного песка. Однако отступление от объемов отработки по условиям лицензионного соглашения произошло по независящим от общества причин, а именно, в связи с приостановлением строительства автодороги. В настоящее время в связи с принятием государственными органами решения о продолжении строительства автодороги заявитель имеет возможность произвести завершение разработки песчаного карьера при условии продления срока действия лицензии. Также решить вопрос о переводе земельного участка в земли промышленной категории в период действия лицензии не представлялось возможным до

его преимущественного права на продление срочного договора аренды на новый срок; ООО «Лилит» обладает преимущественным правом на заключение договора аренды. В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «УК «Спас-дом», ИП ФИО1 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Спас-дом» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 01.07.2016 заключен договор № 148 аренды земельного участка для размещения временного сооружения, согласно пункту 1.1

сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, со ссылкой на представленные налоговым органом по межведомственным запросам сведения. Согласно материалам дела, запрос в налоговый орган направлен Комитетом 25.10.2017, по состоянию на указанную дату инспекцией сформированы сведения и представлена информация о наличии у общества налоговой задолженности. До обращения в комитет с заявлением о продлении срока действия лицензии, обществом самостоятельно получены справки о состоянии расчетов с бюджетом на 17.10.2017 №95960, на 20.10.2017 № 96310, согласно которым общество имело задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, по состоянию на 17.10.2017 в размере 15,62 руб., по состоянию на 20.10.2017 в размере 29,84 руб. Платежными поручениями от 20.10.2017 №397 и от 24.10.2017 №407 общество оплатило пени в сумме 20,0 руб. и 50,0 руб. соответственно на счет Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю, в качестве реквизита КБК был указан 18210202090070010160. Общество

генеральный директор ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» ФИО18 обратилась к начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с заявлением о продлении обыкновенных учебных виз в отношении вышеуказанных обучающихся, в соответствии с п.111 Административного Регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 04.12.2019 г. №907, и приложила необходимые документы. Письмом от 12.03.2020 г. №27/1982 заместитель начальника УВМ УМВД России по Белгородской области отказал в продлении обыкновенных учебных виз, посчитав, что отсутствуют основания для продления срока временного пребывания, а также для продления срока действия имеющихся обыкновенных виз, определенных статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагая отказ заместителя начальника УВМ УМВД России по Белгородской области незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 12.03.2020 г. №27/1892 в продлении обыкновенных учебных виз ООО

с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено судом, в 2022 году в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» была проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в РД. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в РД был составлен акт проверки от 06.12.2022 г. №77-KA-ГИТ-1708 в котором отражено, что продление срока временного перевода на период с 18.01.2022 г. по 23.12.2023г. (более года) не предусмотрено трудовым законодательством и подпадает под административное правонарушение по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, соглашение о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Постановлением начальника отдела ГИТ в РД от 16 января 2023 года, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.04.2023г. постановление начальника отдела ГИТ в

для которого указанная должность являлась основным местом работы (ФИО5), что подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года и расчетным листам о начислении и выплате заработной платы. В тоже время. Обществом с ФИО4 трудовой договор (дополнительное соглашение) о ее принятии на работу на постоянной основе не заключен; ч. 1 ст. 72.2 Кодекса Обществом <дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору No 193 от <дата> с ФИО6 о продлении срока временного перевода на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам общего руководства Общества сроком на один год с <дата> по <дата>; п. 5 ст. 23 Федерального закона от <дата> М 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» экономисту 1 категории планово-экономического отдела Общества ФИО7, являющейся инвалидом II группы (справка С - МСЭ 2007 N° 0297838) в 2022 году предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве только 28 календарных дней; ст. 22 Кодекса и п. 1.2

от 07.04.2022 г. о предоставлении заверенных копий приказов о переводе, назначении и об отмене ранее изданных приказов, им получен приказ № 5/вр от 17.01.2022 г. о его временном переводе с 17.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на должность начальника производственно-технического отдела и приказ б/н от 01.02.2022 г. об окончании срока временного перевода и возврате его на должность ведущего инженера. Также получены приказы № 65/вр от 23.09.2021 г., № 57/вр от 17.04.2021 г. о якобы продлении сроков временного перевода . С данными приказами он ознакомлен не был, с апреля 2020 г. по март 2022 г. добросовестно продолжал выполнять трудовые обязанности на должности начальника производственно-технического отдела, учитывая тот факт, что ему не было известно о переводе его на старую должность ведущего инженера. 05.03.2022 г. им подано обращение в правовую инспекцию труда Дорожной территориальной организации профсоюзов на Забайкальской железной дороге о проведении проверки правомерности действий ответчика по данному факту, на что правовая инспекция труда