себя обязательства в полном объеме, ФИО1 распоряжалась переданными ей денежными средствами по собственному усмотрению. После оформления кредитных договоров и передачи ей полученных по кредитам денежных средств, ФИО1 выплачивала денежное вознаграждение некоторым из граждан, оформивших кредит на свое имя. Далее, реализую преступный умысел, направленный на совершение мошенничества и желая создать видимость выполнения обязательств по погашению кредитов, ФИО1 производила несколько платежей по каждому кредиту, заведомо не намереваясь погашать их в полном объеме. Таким образом, ФИО1, совершая продолжаемое мошенничество в период с марта 2007 года по ноябрь 2008 года (всего 60 эпизодов мошенничества), причинила гражданам ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 324 104 рублей 70 копеек. По приговору Зейского городского суда Амурской области от 11.04.2014 по делу № 1-14/2014 с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба совершенным преступлением взысканы денежные средства в размере 65 377 рублей. Определением суда от 19.02.2018 в реестр требований кредиторов включено требование потерпевшей ФИО3
Отечественной войне 1941-1945годов» ФИО3 и ФИО2 освобождены от назначенного наказания со снятием с них судимости. Как установлено судом при вынесении вышеназванного приговора ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ совершили продолжаемое мошенничество , то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили продолжаемое мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершили продолжаемое мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному
обратный вывод суда, значения не имеют, а сами фактические обстоятельства дела уже не позволяют расценивать содеянное осужденным как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. С учетом изложенного и во устранение неправильного применения уголовного закона Судебная коллегия исключает из приговора признак «с использованием своего служебного положения» и квалифицирует установленные судом противоправные действия ФИО35 за период с 11 января 2011 года по 17 ноября 2014 года в отношении 29 потерпевших по ч.4 ст.159 УК РФ как единое продолжаемое мошенничество , совершенное в особо крупном размере. В применении к осужденному меры государственного принуждения суд не связан с предложением государственного обвинителя. Вид и размер наказания ФИО35 суд первой инстанции определил с учетом санкции уголовного закона, предусмотренных ч.3 ст.60, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств и принципа справедливости. Инвалидность родственников осужденного не относится к числу факторов, смягчающих его наказание в обязательном порядке. Вопреки доводам апелляционного представления, дополнительный штраф, как и реальное лишение свободы, призван обеспечить
лиц, не знакома с ними, участники группы не контактировали друг с другом. Считает что признак организованной группы «наличие способов конспирации и сокрытия совершаемых преступлений» не раскрыт в приговоре и не нашел своего подтверждения. Указывает, что длительность совершения преступления во времени не является признаком ее участия в совершении преступления в организованной группе, а подтверждает направленность умысла на совершение продолжаемого преступления. Полагает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как одно продолжаемое мошенничество , совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного заседания не установлены доказательства, подтверждающие наличие отдельного умысла на совершение каждого из двадцати девяти преступлений раздельно, все преступления совершены с единым умыслом. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия не установлено точное время совершения каждого из преступлений. Утверждая о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить при назначении наказания положения ст. 73, ст.64, ч. 6 ст. 15
