в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе». В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, в материалах дела представлены доказательства качественного выполнения обществом работ. Заказчик не представил исходные данные, в связи с чем завершение договора было невозможно по вине предпринимателя. Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса для определения ответственности при наличии вины кредитора. Апелляционный суд неправомерно не исключил из расчета неустойки работы, дальнейшее выполнение которых было невозможно по вине заказчика. Вывод судов о наличии спора между сторонами о качестве и объемах выполненных работ не соответствует действительности, поскольку разногласий при приемке комплекта
за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В исковом заявлении истица указала, что размер причиненного ей ущерба составляет 6967660 руб (стоимость работ по возведению объекта недвижимости). Сумму ущерба ответчик
защите прав потребителей", которая предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа; период просрочки нарушения обязательств, а также степень вины заказчика, ненадлежащим образом исполнявшего условия договора подряда, влиявшие на исполнение, в том числе по оплате промежуточного этапа работ в размере 55200 рублей и по передаче подрядчика зеркал для выполнения монтажа, предусмотренного приложением № 1 к договору, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления , в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или
и признан правильным. Определяя размер неустойки, суд учитывает положения ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа; период просрочки нарушения обязательств, а также степень вины заказчика, ненадлежащим образом исполнявшего условия договора подряда, влиявшие на исполнение, в том числе по оплате промежуточного этапа работ в размере 450 000,00 рублей, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления , в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или
28 ФЗ "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа; период просрочки нарушения обязательств, в данном случае необходимо рассчитывать с 21.05.2019 года от суммы 124 145 рублей, а также степень вины заказчика, ненадлежащим образом исполнявшего условия договора подряда, влиявшие на исполнение, в том числе по передаче подрядчикам материалов для выполнения работ, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления , в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. В связи с чем, сумма неустойки составляет 124 145*3%*16=59 589 рублей. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор
Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на задержку выполнения работ по вине управления ввиду несвоевременного предоставления документации и несовершения действий, предусмотренных контрактом. Данный довод не был принят во внимание судами по мотиву того, что ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ со ссылкой на пункт 1 статьи 719 Кодекса. Между тем продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. По условиям Договора, указанным в п. 2.2.1, Заказчик обязуется передать Подрядчику исходно-разрешительную документацию (в объеме, установленном Заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение № к Договору)) в срок до начала выполнения работ по Договору. Согласно Заданию на разработку проектно-сметной документации технические условия на перекладку не включены
