по-прежнему слабо, особенно на внутрироссийских линиях, так порядка 70% маршрутов обслуживаются 1 - 2 авиакомпаниями. Проведенный ФАС России анализ рынка показал, что при выходе на маршрут третьей авиакомпании цена билета падает в среднем на 40 процентов. Несмотря на слаборазвитую конкурентную среду на внутренних линиях, прогнозируется, что в среднесрочной перспективе российский рынок разделит мировую тенденцию и продолжит расти. Ожидается развитие сегмента низкотарифных авиаперевозок. Вместе с тем экстенсивное развитие рынка воздушных перевозок увеличивает риск финансовой неустойчивости авиакомпаний. К позитивным факторам 2011 года следует отнести продолжение поставок современного регионального воздушного судна российского производства SSJ. Ожидается, что эксплуатация этого самолета снизит затраты авиакомпаний на обновление парка и повысит доступность авиаперевозок для населения. Также необходимо отметить проводимые Правительством Российской Федерации мероприятия по развитию внутренних региональных и местных авиаперевозок (расширение программы субсидирования межсубъектовых региональных перевозок в отдаленных регионах и поддержка лизинга на закупку региональных самолетов). Ключевые тенденции рынка в среднесрочной перспективе - интеграция в мировой
производственных мощностей в странах - производителях металлопродукции не позволит наращивать экспорт. По импорту предполагается незначительное увеличение (0,2 - 1,1%) за счет потребностей трубных компаний в широкоформатном листе для реализации нефтегазовых проектов. Дополнительный прирост (дельта между вариантами 1b и 2b) производства стального проката и стальных труб связан с повышенным уровнем спроса в металлопотребляющих секторах экономики. Несмотря на сужение в период кризиса финансовых возможностей, металлургические компании в 2009 году продолжили реализацию проектов по модернизации отрасли. До 2013 года планируется построить и ввести в эксплуатацию мощности по производству как сортового, так и листового проката. Прежде всего трубные компании, стремясь обеспечить свои заводы сырьем для производства труб, планируют ввести в эксплуатацию комплексы по производству листа и заготовки. Большинство новых производств по листовому и сортовому прокату планируется к вводу в 2011 - 2013 гг. Наиболее приоритетные инвестиционные проекты в черной металлургии реализуются за счет собственных и заемных средств компаний. К наиболее крупным инвестиционным проектам
для блоков АЭС, введенных в эксплуатацию после 2014 года по договорам о предоставлении мощности, с компенсацией выпадающих доходов после 2017 года. Реализация данной меры может быть целесообразной ввиду ввода в эксплуатацию значительного числа новых АЭС в 2016 году и существенной тарифной нагрузкой, оказываемой ими на конечных потребителей электроэнергии, и может потребовать внесения изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса". В целях усиления сдерживания цен на оптовом рынке предлагается продолжить работу в части вывода из эксплуатации старых неэффективных мощностей, а также дальнейшей оптимизации условно-постоянных издержек потребителей электрической энергии (улучшение качества прогнозирования объема отбираемой мощности, снижение требований к резервированию, решение проблемы вынужденной генерации и другое). Кроме того, целесообразно проработать вопросы ограничения объемов и переноса сроков ввода объектов генерации на основе возобновляемых источников энергии, а также мотивировать данные объекты генерации на сокращение операционных и капитальных затрат на их строительство. Существует риск, что рассмотренные меры не смогут ограничить рост цен
части КоАП РФ», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество непосредственно осуществляет эксплуатацию объекта незавершенного строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, при этом общество уже привлекалось к административной ответственности за вмененное правонарушение, но продолжило эксплуатацию . Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется. Ссылка на судебные акты суда общей юрисдикции сама по себе не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку приведенные
проведения необходимых работ истец продолжал эксплуатировать воздушные суда в режиме подконтрольной эксплуатации до 01.03.2018 - предельный срок, определенный ГП «Антонов» в письме от 28.12.2017; дальнейшее продление подконтрольной эксплуатации согласовано не было. Истцом 05.03.2018 получена радиограмма (приказ) за номером 021200, подписанная заместителем начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, которой установлен запрет на полеты АН-148-100 RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705. АО «Саратовские авиалинии» 27.03.2018 уведомило ответчиков о том, что выявленные скрытые недостатки воздушных судов не позволяют истцу продолжить их эксплуатацию , в связи с чем потребовал досрочно расторгнуть договоры субаренды. АО «Авиакомпания «Россия» 18.04.2018 отказалось расторгнуть договоры субаренды, указав, что согласно актам приема-передачи воздушные суда на момент приемки полностью соответствовали условиям договоров субаренды, а дефекты, на которые ссылается истец, возникли уже после передачи воздушных судов в его владение. Поскольку АО «Саратовские авиалинии» по условиям договоров субаренды не имело права на односторонний отказ от соглашений, принимая во внимание, что работы по Бюллетеню № 148-418-БД
с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что актом приемки-передачи из аренды тепловоза от 04.10.2016 было установлено его ненадлежащее техническое состояние, указанный акт подписан ответчиком без замечаний. В нарушение норм процессуального права арбитражный суд не рассмотрел ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств. Судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка письму ответчика от 14.09.2016 №384, в котором ответчик просит продолжить эксплуатацию тепловоза при существующих зазорах в коренных и шатунных вкладышах, риски за возможные негативные последствия ответчик взял на себя. До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого
впериод гарантийного срока. Согласно пункту 7.2. контракта срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта сдачи-приемки работ по контракту. В случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов, которые не позволяют продолжить эксплуатацию объекта, в пределах установленных норм, до их устранения, устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если они не являются следствием виновных действий третьих лиц или заказчика. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика (пункт 7.3. контракта). Ответственность сторон по контракту установлена в разделе 8 контракта. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
соответствует приведенным выше положениям ч. 6 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности и, как следствие, свидетельствует о нарушении администрацией запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами, закрепленного в ст. 15 Закона об основах регулирования торговой деятельности, нарушение которой правомерно вменено заявителю антимонопольным органом. При этом ОАО «Екатеринбургские лотереи» имело намерение продолжить эксплуатацию нестационарных торговых объектов, что подтверждается обращениями общества в адрес администрации о включении объектов в Схемы и обращением в антимонопольный орган. Отсутствие во вновь утверждаемых Схемах мест размещения нестационарных торговых объектов общества, ограничивает его доступ к пользованию торговыми объекта, является препятствием для осуществления им предпринимательской деятельности по торговле лотерейной продукцией. Доводы администрации о том, что ни один из пунктов статьи 15 Закона об основах регулирования торговой деятельности не подходит под установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции
актами и правилами в отношении тепловозов ЧМЭЗ, а также установленных на тепловозе соответствующих узлов и агрегатов. По мнению заявителя жалобы, ответчику, считавшему, что по условиям договора текущий ремонт ТР-2 тепловоза обязано проводить общество «МЛРЗ «Милорем», следовало прекратить его дальнейшую эксплуатацию, уведомить об этом арендодателя и потребовать проведения текущего ремонта ТР-2, что обществом «Пермтранссервис» сделано не было. Более того, судами не дана надлежащая оценка письму ответчика от 14.09.2016 № 384, согласно которому общество «Пермтранссервис» просит продолжить эксплуатацию тепловоза при существующих зазорах в коренных и шатунных вкладышах. Кассатор не согласен с выводом судов о недоказанности факт нанесения истцом убытков, их размера, противоправности и виновности ответчика, поскольку актом приемки-передачи из аренды тепловоза от 04.10.2016 было установлено его ненадлежащее техническое состояние; считает, что акт технического состояния от 06.06.2016 и обращения ответчика к истцу с письмами о проведении ремонта не могут являться доказательствами надлежащего осуществления обществом «Пермтранссервис» текущего ремонта арендованного тепловоза ввиду того, что данные,
к моменту рассмотрения дела в суде материалами дела не подтверждаются. Судья обоснованно указала в своем постановлении об отсутствии смягчающих обстоятельств, поскольку материалами дела они не установлены, не привел конкретные смягчающие обстоятельства и сам ФИО1. Доводы ФИО1 об имущественной и финансовой несостоятельности, отсутствии у него средств для устранения выявленных в прачечной недостатков, об оказании им услуг по стирке белья бюджетным учреждениям здравоохранения и его просьба ограничиться в связи с этим предупреждением свидетельствуют о намерении ФИО1 продолжить эксплуатацию прачечной по без устранения выявленных нарушений, что является недопустимым и не могут являться основанием для смягчения назначенного ему наказания. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении ФИО1 наказания допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса
