Продолжительность повышения квалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, недобросовестное поведении самого ответчика при исполнении решения суда, правомерно уменьшил сумму судебных расходов до 71000 рублей. При этом отказывая в удовлетворении остальной части судебных расходов, суд исходил из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации ) специалистов "Красноярский краевой

02.12.2010 продолжительность междусменного отдыха составила 9 часов. Указанные обстоятельства Предприниматель не оспаривает. Приказом Минтранса России от 22 июня 1998 года №75 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 июля 1998 г. N 1563) утверждены квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Разделом 1 данных требований предусмотрено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах. Периодичность повышения квалификации регулируется

внедрения антимонопольного комплекса и применения антимонопольного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления». Форма обучения заочная, с применением дистанционных образовательных технологий. Период обучения – с 29.06.2020 по 17.07.2020, продолжительность 16 академических часов, количество слушателей – 1 человек. Согласно акту от 17.07.2020 № б/н услуги оказаны в полном объеме, оплата произведена по платежному поручению от 06.08.2020 № 1021054 в соответствии с условиями договора. По итогам обучения получено удостоверение о повышении квалификации. Расходы отражены и произведены Министерством по разделу «Общегосударственные вопросы» подразделу «Другие общегосударственные вопросы» (КБК 025 0113 3200099000 244 226). 4) Договор об оказании платных образовательных услуг (на обучение по дополнительным образовательным программам) №1-0582 от 10.12.2020 на сумму 10800 руб. с ЧРПОО Общество «Знание» на оказание образовательных услуг по курсу повышения квалификации по теме «Правовое обеспечение противодействия коррупции». Форма обучения заочная, с применением дистанционных образовательных технологий. Период обучения – с 10.12.2020 по 11.12.2020, продолжительность 16 академических часов, количество слушателей –

он устраивался добровольно и имел возможность не заключать данный трудовой договор. В материалах дела имеет место договор на повышение квалификации работника с отрывом от работы № от 06.04.2011 года, заключенный между оздоровительный трест «Сургут» ОАО «Сургутнефтегаз» и ФИО1, согласно которому в связи с производственной необходимостью предприятия в повышении квалификации работника по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях (офисах)», с отрывом от работы, работодатель направляет работника, на обучение. Продолжительность повышения квалификации с 06.04.2011 года по 07.04.2011 года. Пунктом 2.3 указанного договора работник обязан, после окончания повышения квалификации, проработать у работодателя не менее 3 лет. Работник также обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату повышения квалификации, включая денежные средства, полученные им в связи с заключением настоящего договора за все время повышения квалификации, в случае если работник по окончании повышения квалификации увольняется ранее указанного в настоящем договоре срока, без уважительных причин. Стоимость указанного

Кроме того, вывод суда о том, что право Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на разработку собственных образовательных программ исключает возможность применения общих положений о длительности повышения квалификации, также не является достаточно обоснованным, поскольку разработка образовательной программы предполагает определение предмета и методов повышения квалификации, а не изменение продолжительности обучения. Образовательные программы разрабатываются и утверждаются в пределах общих образовательных стандартов, в том числе установленной такими стандартами продолжительности повышения квалификации , в связи с чем то обстоятельство, что Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подпунктом «в» пункта 13 Положения № предоставлено право разрабатывать собственные образовательные программы, не означает, что продолжительность обучения по данным программам не должна соответствовать общим стандартам. Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи в данной части не обоснованны. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что предприятие не обязано исполнять требования