числе экспертные заключения, письма ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельства о государственной регистрации спорных БАД, установили, что указанные препараты не являются пищевой продукцией, предназначенной исключительно для детского питания. Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса, нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации , и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых основания для применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации БАД «Аскорбинка с сахаром» и «Крутка с сахаром». Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке
проверке выборочным методом реализуемых товаров установлены нарушения требований ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.21 Федерального закона от 27.12.2008 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», ст. 12 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, раздела 9261 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации , и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденною Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982, выразившиеся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную продажу продовольственных товаров, образцы которых с ценниками выставлены в торговом зале, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации
возможность правильного выбора и вводящей в заблуждение потребителя относительно информации об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, о нормативном документе, на соответствие которого проходил оценку ввезенный на территорию РФ продукт. На бутылке имеются: этикетка, на которой указано, что продукция соответствует установленным в СанПиН 2.3.2.10.78-01 инд.1.8.7 предельно допустимым уровням вредных для здоровья веществ и стоит знак соответствия (РСТ ПР71), свидетельствующий о подтверждении соответствия товара установленным требованиям НД путем получения сертификата соответствия и домаркировка, наклеенная с противоположной стороны бутылки, содержащая противоположную информацию, а именно: что продукция соответствует установленным в Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) глава 2 раздел 1 п.84 предельно допустимым уровням вредных для здоровья веществ и стоят два знака соответствия товара – знак добровольной сертификации товара и знак соответствия РСТ, свидетельствующий о подтверждении соответствия товара установленным требованиям НД (стандартам) путем принятия декларации о соответствии. Фактически, на продукцию представлена декларация о соответствии продукции на соответствие
экспертиза была мотивированная со ссылкой на документы, достоверна. Допрошенный эксперт <данные изъяты> В.Ю. показала, что к экспертизе <данные изъяты> Д.В. приложен диплом оценщика. Это говорит о том, что он является оценщиком и в конструктивных особенностях автомобилей не компетентен. Бампер является элементом системы безопасности. Это изделие подлежит сертификации. Изготовитель бампера обязан произвести его в соответствие со стандартами. Изготовитель не озаботился технологий и стандартами. Сертификат на эту продукцию никто не предоставил. Бамперы включены в перечень продуктов, подлежащихсертификации . Производство, хранение и установка продукции не отвечающей требованиям не правомочна. Бампер это система безопасности, декоративной роли не играет. Установка входит в перечень работ по автомобилю. Эта деятельность подлежит добровольной сертификации. Услуга по установки так же сертифицируется. В данном случае бампер произведен не по стандарту. Продукция производится по ГОСТУ либо по техническим условиям. Исполнитель должен был уведомить владельца об особенностях его использования. На деталь должна быть гарантия. Эксперт <данные изъяты> Д.В. показал, что
