Проект договора аренды квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свидетельствующих о нарушении комитетом обязательств по договору, препятствующих реализации инвестиционного проекта, при этом сочли, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не лишало общество возможности выполнять работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Направленные на переоценку доказательств, они не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении встречного иска в части взыскания с комитета расходов, понесенных обществом в связи с исполнением инвестиционного договора, суды обоснованно исходили из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при расторжении договора стороны не вправе требовать возврата исполненного до момента расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Отменяя принятые по делу судебные акты о взыскании с комитета рыночной стоимости 32 квартир , приобретенных обществом и переданных в собственность Санкт-Петербурга во исполнение

и следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон основаны на договоре от 15.04.2003 № 2-5т, по условиям которого кооператив (инвестор) принял на себя обязательство по возмещению затрат мэрии по освобождению строительной площадки по улицам Пушкина и Чайковского Кировского района города Ярославля, а мэрия – предоставить инвестору указанный земельный участок для разработки и реализации проекта строительства жилого дома в его границах, во исполнение которого кооперативом в 2003 году было передано мэрии 12 квартир в построенных жилых домах и перечислено 2 897 100 руб., а кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 850 кв. м и заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2004 № 15565-о. Впоследствии сторонами были заключены договоры аренды земельного участка от 10.04.2009 № 21346-о, от 16.04.2013 № 24566-о, целью которых являлось предоставление кооперативу конкретного земельного участка, находящего в муниципальной собственности, для достижения определенной цели его использования - строительство жилого дома, и получение мэрией встречного представления в денежной и неденежной

Представленные истцом письмо от 16.01.1998 об оформлении договора «о закреплении квартиры 79 по адресу: Институтский пр., д. 5, корп. 9» и заявление от 27.04.1998 о зачете расходов на ремонт в счет квартирной платы, а также проект договора аренды от 16.01.1998 суд не может признать отвечающими требованиям закона, как требованиям статей 432, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, так и пункту 4 статьи 27 Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку указанные документы не содержат существенные условия для возмездного договора - о размере арендной платы, а также сведения о соблюдении установленного порядка передачи в аренду имущества, закрепленного за государственным образовательным учреждением. Как пояснил представитель ответчика, ученый совет Академии не принимал решение о заключении с истцом договора аренды спорной квартиры для проживания работников Общества. Суду не представлены доказательства передачи квартиры истцу в установленном законом порядке, а также доказательства уплаты последним арендной платы. Более того, в соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма

сведений о ФИО1; каталоги и буклеты с примерами дизайн-проектов, изготовленные по заказу ФИО1, также не содержат выходные данные, позволяющие определить дату их изготовления, территорию распространения; в представленных в материалы дела копиях договоров оказания услуг по разработке дизайн- проектов за 2016–2018 годы и в копиях договоров подряда за 2016–2017 годы не содержится указание на обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ»; договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2018 № 01/18-А, от 01.02.2017 № 6/17-А, от 01.03.2016 № 6/16-А, договоры субаренды от 07.03.2019, от 15.05.2019, от 08.08.2019, а также договор на изготовление рекламной и полиграфической продукции от 17.01.2017 № 17/01-2017 сами по себе не могут свидетельствовать об известности российскому потребителю обозначения «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ» в отношении услуг по ремонту и дизайну квартир , оказываемых заявителем. Таким образом, суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента о том, что предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 682954 не противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Рассмотрев

жилой площади при обеспечении требований по количеству и набору квартир; 90 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые). 07.09.2004 ООО «ФСО Телеком» переуступило свои права на реализацию инвестиционного проекта ООО «Дальстройконтракт» на основании договора переуступки № ИП - 283/2004. 24.06.2005 между управлением (арендодатель) и ООО «Дальстройконтакт» заключен договор № 03-004972-Ю-В-4137 аренды земельного участка площадью 2 260 кв. м, расположенного в районе ул. Кипарисовая, 26, для использования в целях организации строительной площадки. Дополнительным соглашением от 12.06.2007 к инвестиционному контракту стороны (управление, ООО «Дальстройконтракт») изменили характеристики объекта реконструкции: с 10-ти этажного на 20-ти этажный; количество квартир : 196, в том числе двухкомнатных - 68, однокомнатных -122, трехкомнатных - 6, нежилых помещений – 1 315 кв. м. В целях реконструкции объекта, разрушенного в результате физического износа, сохранностью 2 % и реконструкции ТП-2897 и их дальнейшей эксплуатации сформирован земельный участок

по договоренности с ответчиками, с целью дальнейшей купли квартиры и личного проживания с семьей. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру. На ремонт квартиры она затратила <данные изъяты>. Ответчики допустили в отношении нее действия, свидетельствующие о намерении причинить ей вред, злоупотребляя своим правом. Оформлять договор купли-продажи с ответчиками они договорились ДД.ММ.ГГГГ, но они на встречу не пришли. Дождавшись, когда ремонт будет закончен за счет ее средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил их взаимные договоренности и привез ей проект договора аренды квартиры , где в качестве арендодателей оформлены ответчики и их трое детей, установив срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ В проекте договора в п. 1.4 они отметили, что квартира не требует ремонта; п. 7 условия улучшения арендованной квартиры. Ответчики признают, что она заселена ими ДД.ММ.ГГГГ и проживала там в период до ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен задним числом. Состояние квартиры до ремонта зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость внесенных ею денежных средств в ремонт квартиры подтверждается локальной сметой от

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит истцу ФИО2, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации № от 28 декабря 2018 года. Ответчик ФИО1 действительно проживала в указанном жилом помещении в период с 19 февраля по 19 марта 2020 года. За данный период ответчик выплатила истца ФИО2 арендную плату на общую сумму 140000,00 рублей, то есть по 20000,00 рублей ежемесячно. Согласно представленным суду истцом ФИО2 оригиналу проекта договора аренды квартиры от 19 февраля 2020 года и копии проекта данного договора, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, истец действительно должна была предоставить, а ответчик получить во временное пользование вышеуказанную квартиру на срок – 6 месяцев, то есть в период с 19 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года, за 23 000,00 рублей в месяц. При этом дополнительно на ответчика должна была быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за отопление,