Приложении 31 к Порядку. В случае если в типовую форму договора, установленную в Приложениях 1 - 30 к Порядку, вносятся изменения, проект такого договора разрабатывается структурным подразделением Агентства, ответственным за согласование типового договора в соответствии с Приложением 31 к Порядку. В случае если договор не предусмотрен Приложением 31 к Порядку, проект такого договора разрабатывается Представителем или по его мотивированному запросу структурными подразделениями Агентства в соответствии с их компетенцией. 3.2. Текст договора должен содержать предмет договора, его существенные условия, права и обязанности сторон, цену договора, порядок расчетов, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок разрешения споров и расторжения договора, срок действия, реквизиты и иные положения, вытекающие из существа складывающихся правоотношений. 3.3. Договоры об оказании услуг, указанные в подпункте 1 пункта 2.2 Порядка (за исключением договоров о передаче документов на хранение ), предусматривающие обработку персональных данных, должны содержать обязательства сторон осуществить данную обработку в порядке, предусмотренном Положением о требованиях, предъявляемых к организации
- Подсистема) и ведется до окончания конкурсного производства (процедуры ликвидации) с внесением в Подсистему вновь заключаемых и выявленных в ходе ликвидационных процедур Представителем договоров. Представитель вправе назначить лицо, ответственное за составление и ведение Реестра. В этом случае Представитель направляет заявку в ДЛБ о предоставлении доступа указанному лицу к Подсистеме. 4.3. Для подготовки проектовдоговоров, обеспечивающих функционирование Банка, используются следующие типовые формы договоров: - Договор аренды недвижимого имущества, заключаемого Банком - арендодателем (Приложение 1); - Договор аренды основных средств (движимого имущества) (Приложение 2); - Договор аренды недвижимого имущества, заключаемого Банком - арендатором (Приложение 3); - Договор ответственногохранения имущества (Приложение 4); - Договор о передаче документов на хранение (Приложение 5); - Договор на транспортное обслуживание и погрузо-разгрузочные услуги (Приложение 6); - Договор на проведение работ по научно-технической обработке документов (Приложение 7); - Договор на ведение бухгалтерского учета и сопровождение ведения реестра требований кредиторов (Приложение 8); - Договор на ведение бухгалтерского
19.07.2016 № 03/3251). Письмом от 24.10.2016 № 03/4913 истец повторно направил ответчику для рассмотрения проектдоговора, указав, что в случае отказа от его подписания намерен обратиться в суд. Поскольку подписанный договор ответчиком возвращен не был, истец расценил это как уклонение от заключения соглашения и обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Постановления № 359, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу, что в рассматриваемом случае спорные объекты исключены из состава имущества приватизируемого предприятия, в связи с чем у его правопреемника возникает обязанность по принятию защитных сооружений гражданской обороны на ответственноехранение и в пользование и надлежит заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов
правильный вывод о разумности размера оплаты услуг ООО «Частное охранное предприятие «Оса», который не является завышенным, а напротив ниже среднерыночных показателей в сфере услуг по физической охране в г.Перми. Финансовым управляющим ФИО1 в судебном заседании представлено письменное согласие ФИО4 на привлечение специалиста для оказания охранных услуг за счет конкурсной массы. Относительно отсутствия у должника денежных средств на оплату специалистов судом первой инстанции указано на то, что материалы дела от кредитора ООО «РТЦ» представлен проект договора ответственного хранения , по условиям которого в конкурсную массы ФИО4 будет поступать за услуги хранения 88 000 руб., также от кредитора ООО «Пермь Рэдиэйторс» представлен проект договора ответственного хранения имущества, по которому стоимость услуг хранения составляет 300 руб. в сутки (9 000 руб. в месяц). Всего, по указанным договорам хранения в конкурсную массу от кредиторов поступит 97 000 руб., что вполне достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста до момента реализации недвижимого имущества должника. При этом
камера низкотемпературная 31880*10350*3000 и камера среднетемпературная 33350*10350*3000 (1000 куб. м) (далее – имущество, спорное имущество). Срок действия договора аренды истек 30.11.2015, между тем имущество из помещений здания цеха истцом не вывезено. ООО «Поморский бриз» обратилось к ответчику с письмом № 099/РВ о заключении договора ответственного хранения (далее – договор), предметом которого является хранение холодильного оборудования истца в помещении ответчика, вознаграждение за хранение предусмотрено в размере 30 000 руб. в месяц. Данное письмо и проект договора ответственного хранения получены ответчиком 19.12.2017. От заключения этого договора ЗАО «АКРиС» отказалось и предложило истцу демонтировать и вывезти холодильное оборудование в срок до 24.12.2017. Поскольку ответчик отказался заключить с истцом договор, ООО «Поморский бриз» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены (изменения) решения суда. Из пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации
дела об административном правонарушении Кировским районным судом Санкт-Петербурга 01.10.2021 ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с указанным решением товар, являющийся предметом административного правонарушения, должен быть возвращен ООО «Рассвет» для помещения под соответствующую таможенную процедуру. Решение суда вступило в законную силу, назначенный в виде наказания штраф оплачен Обществом, что подтверждается платежным поручением № 160 от 10.11.2021. 20.12.2021 ООО «Рассвет» получило от ООО «Валро» проект договора ответственного хранения вышеуказанного товара № 20/12/91 от 20.12.2021 с предложением его подписать, после чего будет выставлен счет на оплату. Согласно Приложению № 1 ответчик оказывает истцу следующие услуги: - хранение в период с 15.12.2021 по 22.12.2021 – 29 700 рублей в сутки, всего 237 600 рублей; - экспедирование (1 контейнер) – 15 000 рублей; - перевозка (сопровождение 1 контейнер) – 45 000 рублей; - погрузо-разгрузочные работы: выгрузка 31 мешка (механизированный способ) 1 место/1600 руб., всего
Теруправлению с просьбой об исключении из реестра федерального имущества записей об Отделе как правообладателе спорных объектов недвижимости, прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Отдела на данные объекты; принятии в казну Российской Федерации указанного здания и земельного участка. В ответ на данные обращения Теруправление 04.06.2016, 04.09.2018 предложило Отделу собрать и направить ему документы, необходимые для включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества спорного здания и земельного участка, расположенных в <...>, направило проект договора ответственного хранения . Ссылаясь на то, что непринятие в казну Российской Федерации имущества, не используемого Отделом, противоречит полномочиям в сфере его деятельности, нарушает права Отдела, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Как установил суд первой инстанции, спорное имущество является
месяцев. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что соглашения между конкурсным управляющим ООО «СМУ-Курорта» и И.Д.О. о ее дальнейшем проживании в спорной квартире не достигнуто. Конкурсным управляющим ООО «СМУ-Курорта» был подготовлен проект договора ответственного хранения жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, одной из сторон которого (Хранитель), должна была быть И.Д.О. Согласно положениям договора, И.Д.О. и далее проживала бы в квартире до ее реализации на торгах и обязана была бы передать указанное жилое помещение конкурсному управляющему в течение 5 дней с даты получения от него соответствующего требования. В случае выигрыша торгов И.Д.О., стороны обратились бы в регистрирующий орган дел регистрации права собственности на квартиру за
площадки. Подтвердил факт заключения договора между ... и ..., данные которой были предоставлены П.. По его поручению договор ответственного хранения готовила ( / / )111 При этом осмотром оборудования и включением его в акт-приема в договор занимался П.. Данное оборудование принадлежало компании Ф., однако П. он говорил, что имущество принадлежит ему. Никаких документов на оборудование он П. не передавал. Из показаний свидетеля ( / / )111 видно, что по указанию Б. она подготовила проект договора ответственного хранения со стандартными условиями. Второй стороной в договоре была компания ..., ее данные передавал П.. ... обязалась взять на хранение имущество .... Договор она передавала непосредственно П.. При этом, когда П. вернул договор, подписанный со стороны ..., она обнаружила, что не хватает подписи в акте приема-передачи. П. достал печать ..., проставил свою подпись и печать. Какое отношение П. имеет к данной организации ей неизвестно. По указанию Б. она передала П. пустые пропуска со своей
временного хранения. Согласно письму администрации г. Алушты Республики Крым от 10.04.2020 по состоянию на 01.04.2020 ФИО2 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под №, в том числе внесен в отдельные списки граждан льготных категорий <данные изъяты>. Комната № в общежитии общей площадью №в <адрес> была предоставлена на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию и отсутствие жилого помещения для постоянного проживания.Подготовленный администрацией <адрес> проект договора ответственного хранения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО7 подписать отказался. Административный регламент по заключению договора временного пользования муниципальным жильем (договор ответственного хранения имущества) отсутствует. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, комн.1, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель истцов пояснил, что ФИО2
